造价师挂靠出现债务纠纷

1、既然挂靠单位已经将投入的200万元退还，说明你们六个与挂靠单位之间的合同已经解除。你们六个合伙人若没有其他的损失或者支出，应当按照原来的投资取回钱款。若有损失，按照约定或者投资比例扣减后取回相应的钱款。2、你们可以凭原来打款的凭证，向李和王要钱。刘昭彦律师

熟悉建筑行业的人都知道，建筑企业挂靠施工的现象在现实中是普遍的。尤其是新成立的建筑企业，在申办建筑资质方面都较困难，他们没有什么经验，也不熟悉申办资质的流程，而且资质办理的过程繁复且费时，更主要的是建筑资质里面要求的相关专业里的人员没有办法找齐，所以，很多建筑企业都会选择挂靠资质进行施工。所谓资质"挂靠"其实是指被挂靠方经过出租、出借资质证书等方式，允许他人以本单位名义承接工程，并收取管理费。由此可以看出，出借资质是资质挂靠的一种表现方式。不过，这种方式使得被挂靠企业常常承担着极大的法律风险，甚至有些风险影响到企业的生存问题。有建筑公司因为"挂靠"而险些倒闭，也不是什么新鲜事。《建筑法》就曾明确规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。那么挂靠资质究竟有哪些方面的风险呢？首先，施工合同无效，挂靠人与被挂靠企业均无法行使工程价款优先受偿权，工程价款回收无保障。因为无资质证书的单位、集团或低资质等级的单位，经过各种途径或方式，使用有资质或高资质等级单位的名义承接工程，同时交纳一定的管理费，实现施工的行为，这其实是不合法的。所以，靠挂靠资质所签下的《建设工程施工合同》也是无效的，这样即使施工完成，也有可能让工程款收不回来，打了水漂。其次，若工程有质量问题，工期出现延长，在施工期间出现工伤或财产损失，出借资质的建筑公司需要承担连带责任。而且，如果挂靠人因挂靠工程项目拖欠材料供应商货款或劳动者工资的，被挂靠的建筑公司也需要承担连带清偿责任。另外，政府相关部门有权没收挂靠所得收益，因此出借资质和挂靠的建筑公司还有面临罚款、吊销资质证书、停业整理、降低资质等级等相应的行政处罚和可能的刑事风险。不仅如此，如果挂靠人以被挂靠企业名义对外签订了合同，因为这些合同所引起的债务纠纷，被挂靠的建筑公司同样也要承担给付责任，并且，被挂靠企业应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，对于建筑公司来说，尽量还是不要允许其他单位或者个人使用自己公司的资质证书，用自己公司的名义去承接工程。而且对于想要挂靠资质投机取巧的建筑公司来说，资质挂靠确实可以解决燃眉之急，不过这也不是长远之计，只有让自己的企业通过真正的资质审核，具有了施工资质，才是正途。

现在是不可以挂靠的。现在严厉打击这个挂靠这种情况。如果被查到是属于违法行为的。

挂靠是有风险的，而且是违法的，建议还是全职执业。

可以挂靠，但是尽量选择提升资质使用，否则被查出来很可能吊销证书！

因为这方面的法律法规并未作出过明确的规定，仅在司法解释层面上的《意见》第43条规定。《意见》颁布实施也有十几年的时间，建设领域里挂靠产生纠纷涉及的各方当事人比较多，因此第43条操作性较差。自《解释》实施以后，对这个问题有所增加规定，但也存在不足，如对供应商等第三方问题的主体没有作规定，故做以下的探讨。　　首先应区分产生各种纠纷的类型，第一种是因建设工程质量所产生的纠纷;第二种是因发包人拖欠工程款产生的纠纷;第三种是被挂靠人与挂靠人之间存在工程欠款或管理费产生的纠纷;第四种是拖欠供应商、雇用人员工资产生的纠纷。下面对各类型纠纷进行分析：　　1、关于第一种纠纷，根据《解释》第二十五条规定因建设工程质量发生争议的，发包人可双总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼，该条规定与《意见》第43条规定内容是相一致的。因此，因建设工程质量问题产生的纠纷，应以发包人为原告，总承包人、分包人和实际施工人为共同被告，在挂靠中就是挂靠人和被挂靠人都做为共同被告。　　2、关于第二种纠纷，发包人是债务人，被挂靠人是名义上的债权人，挂靠人是实际上的债权人。根据合同相对性原理，挂靠人不能向发包人主张权利，只能由被挂靠人向发包人主张权利。但《解释》第二十六条的规定，突破了合同相对性原理，赋予挂靠人为原告，可以以发包人为被告提起诉讼。　　3、关于第三种纠纷，在排除发包人欠付工程款以外，应根据合同相对性来处理，即诉讼主体是挂靠双方。如果发包人欠付工程款的，导致被挂靠人拖欠挂靠人工程款的，按《解释》第二十六条规定，挂靠人为原告，发包人、被挂靠人为被告。但后两者并不是共同被告，挂靠人可以选择其中一个起诉，也可以选择两者都为被告。