社会工作者用生命影响生命

社会工作是一种帮助人解决与社会环境发生问题的工作。同时也是一门学科，一门专业，从下面的几个地方可以了解社会工作这个新兴行业。

工具原料

社工经常说这样一句话:"用生命影响生命"。这句话一方面表达了社工和案主间的平等关系，另一方面则表达了社工服务案主的工作内容与方式。     “用生命影响生命”，首先表达了社工与案主间是完全平等的关系，社工没有理由不尊重案主。现实中，社会工作者大多受过高等教育，而且其中的很多人家境也不错，而他们所服务的案主大多是社会的弱势群体，往往有令人难过的遭遇。倘若社工认为自己的生命先天就是优越于案主的，那他对待案主的方式肯定是颐指气使，指手划脚的，他不会真诚地去倾听案主的故事，也无法对案主的遭遇感同身受！因此社工应时刻警醒自己:每个人的生命都是平等的，生活在弱势之中的人们也有自己的人格，也有自己的尊严，任何人都无理由去忽视。只有社工拥有了这样的一种态度，他才有资格去做一名社工，否则如社工对待案主只是表面的伪装，试问，这种伪装能够持续多久呢？其最终葬送的会是社工自己的职业生涯。           “用生命影响生命”，表达了社工帮助案主的前提是自己的生命要获得全面的成长，否则他还是无法成为一名合格的社工。在培养社工的过程中，教师会关注其在生命和专业两个方面的成长。专业成长比较容易理解，做任何工作都需掌握其理论基础、专业技能，社工也不例外。而生命成长则实为不易，从某种程度上说，生命成长伴随着人生的全部历程，从生理到心理，从认知到行为都无法全面概括生命成长丰富的内容。当然我们也不能要求社工拥有了所有成长体验之后才能当社工，但是我们至少要求社工有能力做到由己推人，即：通过反思自己的生命历程，了解生命的基本状态；通过真诚地接纳自己，学会真诚地接纳别人。在生活中，我们经常会遇到一些人他们总是抱怨，看人看事充满挑剔，其实这些人对自己也一定不满意，其生活状态也一定不快乐！因此作为一名社工首先需要深层次地了解自己，关注自己的所思、所感、所想，甚至要关注自己的梦境，并在关注自己的基础上找到让自己通达和快乐的理由。任何人都有属于自己的优势和潜能，也有缺陷与不足，明智的人会尽力去完善自己，而不是去苛求于自己。因为任何人、任何事都不会无瑕疵，而任何人只能在有限的时间和能力下做有限的事。生命的成长需要他人的呵护，同样更需要自己的关爱。拥有一个健康快乐的生命状态是做一名合格社工的前提条件！           “用生命影响生命”，社工还必须做到其工作要与案主的生命联结。虽然有些社工对案主充满热情，但是其还是无法走近案主，原因何在？社工尚未真正了解案主的生命需求。社工只有了解了案主的真正需求，并将自己服务的内容与案主的需求相联结，才能对案主的生命产生深远的影响，而社工影响案主的过程，恰恰需要的正是社工那些对生命成长和生命状态的感悟，社工其言、其行、其对待生命的态度往往成为案主的指路明灯！于是社工真正做到了“用生命影响生命”。        社会工作是用生命影响生命的事业，若想成为一名合格的社工，首先需要了解自己，接纳自己，珍爱自己；然后在爱自己的基础上学会爱家人、爱他人；这样，你才能成为一名快乐的社工！

帮助人和解决社会问题的工作,包括社会福利、社会保险和社会服务,移风易俗等社会改造工作.它帮助社会上的弱势群体；预防和解决部分社会问题；开展社区服务,完善社会功能,提高社会生活素质,实现社会和谐

首先，在这里我要提出一个概念，什么是社会工作？用最简单的一句话来概括，有人说社会工作是“助人自助”，是“专业化的助人活动”，又有人说它是“人的服务”或所谓“个人社会服务”，还有人说社会工作是“生命影响生命的过程”，等等。不同的说法均试图去把握住社会工作的一个本质的定义。然而，社会工作有唯一的固定的本质吗？还是拥有多样的变化的本质？或者干脆说，社会工作本质上是被人建构而成的，不存在本质，只存在关于它的某种特定的论述？社会工作无本质只有对它的论述之观点，建基于我们对社会世界的特性即“象征性”的肯定上，因为这是一个象征的世界，象征是全部，所以无需追问什么“本质”的问题，只应关注不同的象征表达和表述。在这里，我们看到了本质探讨与避免“本质化”的某种必要。也许可取的立场是，可以去追寻社会工作的本质，在特定和具体的场景下，也可以确定它的本质，但始终注意，它最终也仍不过是可以改变的论述。至今为止，对社会工作本质的界定与理解，或说关于社会工作本质的论述，都有哪些呢？基本上是如下列举的这些。·社会工作是个人性社会服务类似的还有强调社会工作作为一种服务的其他定义和理解。这种本质界定中很重要的是将社会工作的角色确定为是在个人与社会之间的调和者，还有所谓从一种三维的角度来把握其自我身份或界定其本质。其中心的概念是“服务”。基本上，这反映的背后理论视角是结构—功能主义的。但又属较宏观的一种认识。·社会工作是助人自助这个关于社会工作本质的看法就其理论假设的基础来说跟上者是相同或十分接近的，因为它的核心观念即为“社会功能”，所以与一般功能主义的立场一致。不过它可以说是其中更具体的“机能论”的观点，因而属于一种微观性的视角和界定。这界定里核心的概念是“帮助”。·社会工作是控制和规训这是将社会工作的本质认为一种压迫的形态，它不但没有前两种观点所宣称的积极进步意义，反而是可恶的东西。有关的本质说明里突出的是带有反面意味的“控制”、“支配”这样的词。这主要代表的是“批判的”理论传统之见解。其中包含了十分丰富的揭示内容，难以不予理睬和正视。但是，它的角度侧重在解构和否定上，如果仅停留于此，则构不成社会工作新的本质出发点。·社会工作是致力人的解放的事业这是从上面一种批判认识进一步发展而来的建设性的界定。它有非常明确的价值取向，就是在批判反思现实不合理性（如各种压迫形式）的基础上，将社会工作看作是实现正义、平等和人的解放等理想的具体途径。在这种界定里，尤受重视的概念是“实践”或者叫“践行”。·社会工作是“拉拉扯扯”这是所谓后现代的讲法，是后现代主义者对社会工作本质的概括。尤其依据福柯，我们可能必须把社会工作看成是这样的一场拉扯，舍此没有任何别的合理的理解和说法。在这观点里，如有核心的观念，那便是“权力”及其“角力”。它具有强烈的现实味道，是酷酷的现实主义看法；同时对社会工作以往的本质又有更多的解构性。·社会工作是人与人的真诚相遇，是生命对生命的影响，是服务于“多样性之共融”的事业这是一派我愿意用更多笔墨来描绘的观点。它们具体的表述还可有其他丰富的形式，而究其实，是在较微观的层面上认定社会工作是一场人的“相遇”情景，而更宏观的取向是促进世界多样性的平等共处和自然的融合进程。其核心的概念因而即是“相遇”。明显的，这样的界定出自诠释学的视域和取向，它容纳了浪漫的色彩，浓厚地发散出人文主义的气息，也可以说，它是一种建设性的后现代主义思想生发出的生活与实践的形态。

避重就轻，回答一些和工作无关的缺点比较好。1、不宜说自己没缺点。 2、 不宜把那些明显的优点说成缺点。 3、 不宜说出严重影响所应聘工作的缺点。4、 不宜说出令人不放心、不舒服的缺点。 5、 可以说出一些对于所应聘工作“无关紧要”的缺点，甚至是一些表面上看是缺点，从工作的角度看却是优点的缺点。比如说：我的性子比较急，我总要我的工作赶在第一时间完成。我不能容忍工作怠慢。