国外会计诚信的研究现状

会计信息真实性国内外研究现状一、中外几种有代表性的会计信息质量特征综述（一）国际会计准则委员会（IASC）的研究成果IASC提出了可理解性、相关性、重要性、可靠性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎、完整性、可比性、效益和成本等质量特征。而把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为四个主要质量特征，把及时性、效益和成本、公允表述等作为限制因素。（二）美国财务会计准则委员会（FASB）的研究成果FASB认为，相关性和可靠性是会计信息应具备的首要质量特征，相关性由预测值、反馈值和及时性构成，可靠性由可核性、中立性和反应真实性构成。次要和交互作用的质量特征是可比性和一致性。提供会计信息还受到普遍性约束条件——“效益>成本”以及承认质量的起端——“重要性”的约束。（三）英国会计实务准则公报（SSAPS）的研究成果SSAPS将会计信息质量分为三个层次：一是首要特征是重要性；二是主要特征是相关性和可靠性，实质性、完整性、客观性和稳健性从属于可靠性；三是次要特征主要是指可比性（含一贯性）、可理解性、成本效益原则等。（四）我国的研究成果目前，我国官方文件并未规范“会计信息质量特征”的定义。只在2007年施行的《企业会计准则——基本准则》第二章第十二条到第十九条规定，企业会计信息质量特征，即真实性、相关性、清晰性、可比性等八项特征。理论界也未形成适应性强、公认度高的会计信息质量特征体系。二、关于中外会计信息质量特征相关视角的比较（一）会计环境上比较“会计理论是意识的一种表现形态，所以会计环境是认识的基础，是会计理论的基础，会计环境决定了会计理论的发展和变化（于玉林、田昆儒著：《会计基础理论概论》，立信会计出版社2000年版，第4页）。”可见，会计环境影响或制约会计理论的发展。西方发达国家资本市场比较发达，越来越多的人关心企业的经营活动，因此会计信息的相关性和决策价值就显得十分重要。比如，IASC和FASB把有用性置于会计信息质量的首要位置。笔者认为在我国这种生产要素不发达的会计环境下，应注重会计信息的真实性。（二）会计目标上比较在西方国家，会计目标决策有用观占上风，因此会计信息质量特征都重视相关性和决策价值。而我国大多数学者认为，基于我国的会计环境，对会计目标的定位不能单纯地对受托责任观和决策有用观二者选择其一，要制定适应我国会计环境的会计目标。但遗憾的是对会计目标的准确定位并没有达成一致。会计信息质量特征体系也因此而模糊，对其只是一个简单地归类，甚至有些学者不顾我国会计环境和会计目标等诸多方面而对国外的研究成果盲目借鉴。（三）逻辑形式上比较国外将诸多会计信息质量特征构建成一个多层次的框架体系，而我国的会计信息质量特征是由一系列平行条款组成。他们相互之间缺乏主次关系，未能体现出他们之间的逻辑关系。我国学术界虽做过一些划分，但大都将各主要的质量特征堆列在一起，找不到一个总领性的逻辑原则，同时未真正明确会计目标在整个体系中的逻辑导向作用。比如对于可靠性和相关性这两个信息质量特征没有提出具体衡量标准，也没有体现出二者之间的逻辑层次。

尽管美国接连发生“安然事件”、“世界通信事件”、“施乐事件”等与会计有密切关系的重大资本市场丑闻,但这并不说明其会计职业道德建设是失败的;相反,从“安然事件”对国际五大会计师事务所之一的安达信的巨大冲击以及由此导致安达信的分崩离析可以看出,在其较为完善的职业道德体系和严格的职业道德约束机制作用下,谁违反了诚信原则,谁就将遭资本市场淘汰。正如美国证券交易委员会(SEC)前任主席列维特(Arthur Levitt)所言:“诚信是市场的基石,只有它才是推动市场前进的真正力量。”在目前,借鉴国际经验,探讨我国的会计职业道德规范,对于重塑会计诚信具有十分重要的现实意义。

中国人讲诚信，在我国传统儒家伦理中，诚信是被视为治国平天下的条件和必须遵守的重要道德规范。《论语·为政》篇中说：“人而无信，不知其可也。”西方早期的伦理规范也把诚信原则作为神圣的职业观和经营伦理观。如《旧约·箴言》说：“行事诚实的，为上帝所喜悦。”尽管中西方对诚信的理解有不同之处，但就“人”本身而言，并无道德上的差异。从古到今，人们这么重视诚信原则，其原因就是诚信是立身处世之本，是自我修养的境界。这在市场经济条件下表现的尤为突出，因为市场经济就是一种信用经济。在市场经济条件下，要求市场交易双方必须遵守诚实信用原则，使竞争作用正常发挥，维持一切公平交易的秩序，使市场行为字平等的基础上进行。由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其“诚信”水平显得尤为重要。所谓会计诚信，包含两个方面的含义，一是行为人在进行会计处理时的态度诚实，二是行为人在提供会计信息时的信守承诺，遵守会计法，会计准则和制度。会计诚信是企业法人、会计师事物所、中介机构、证券分析师和会计人员等的行为准则之一，如同社会个人的道德规范，它的作用不但是提供真实的会计信息，更在于向社会传递行为人的信用和声誉，丧失诚信的企业最终将被社会抛弃。然而，目前我国会计领域的诚信问题令人堪忧。

1、国内研究现状：财务分析作为一门独立学科已有百年历史，在我国，财务分析思想出现较早，但在计划经济体制下，财务分析一直是企业经济活动分析的一部分，并没有独立发挥其应有的作用，随着改革进程不断深入，企业自主权日益扩大，现代财务分析领域得以扩展，其方法论体系也逐渐得以确立和完善。

2、国外研究现状：由于认识到财务报表以及分析的重要性，财务报表分析理论和技术进步很快，已成为一门相对独立的运用科学。世界投资大师巴菲特就曾经说过对一家企业进行投资，主要看这家企业的财务报表，这是巴菲特站在投资者的立场阐明解读财务报表的重要性。

在经济发展的快速推动下，以财务报告为基础的财务管理的评价体系还是得到了相当程度的进步，21世纪财务管理的评价体系创新主要表现在两个方面，一是进一步拓展传统的财务分析指标体系，二是对知识资本等无形资产的财务评价比重增加。

扩展资料：

会计信息的安全管理注意事项：

1、单位的财务信息除法律规定和单位领导人同意外，不得私自向外界提供或者泄露。

2、会计档案不得借出，如有特殊需要，经本单位负责人批准，可以提供查阅或复印件，并办理登记手续。

3、查阅或者复制会计档案的人员，严禁在会计档案上涂画、拆封和抽换。

4、出纳室、会计室室内严禁吸烟，确保凭证、档案安全，存储在计算机硬盘中的会计数据应由备份，存放在不同的数据存储设备中，注意防磁、防潮、防火，并健全必要的防治计算机病毒的措施。

6、会计核算软件由专人管理维护，明确规定工作人员对会计软件的操作工作内容和权限，对操作密码严格管理，杜绝未经授权人员操作会计软件，未经批准，非指定人员不得擅自开启专用服务器，以切实保障财务数据的安全和完整。

参考资料来源：百度百科-会计信息可靠性

参考资料来源：百度百科-会计信息

参考资料来源：百度百科-会计信息质量

海航会计教育为您解答：（一）国际会计准则委员会（IASC）的研究成果IASC提出了可理解性、相关性、重要性、可靠性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎、完整性、可比性、效益和成本等质量特征。而把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为四个主要质量特征，把及时性、效益和成本、公允表述等作为限制因素。（二）美国财务会计准则委员会（FASB）的研究成果FASB认为，相关性和可靠性是会计信息应具备的首要质量特征，相关性由预测值、反馈值和及时性构成，可靠性由可核性、中立性和反应真实性构成。次要和交互作用的质量特征是可比性和一致性。提供会计信息还受到普遍性约束条件——“效益>成本”以及承认质量的起端——“重要性”的约束。（三）英国会计实务准则公报（SSAPS）的研究成果SSAPS将会计信息质量分为三个层次：一是首要特征是重要性；二是主要特征是相关性和可靠性，实质性、完整性、客观性和稳健性从属于可靠性；三是次要特征主要是指可比性（含一贯性）、可理解性、成本效益原则等。（四）我国的研究成果目前，我国官方文件并未规范“会计信息质量特征”的定义。只在2007年施行的《企业会计准则——基本准则》第二章第十二条到第十九条规定，企业会计信息质量特征，即真实性、相关性、清晰性、可比性等八项特征。理论界也未形成适应性强、公认度高的会计信息质量特征体系。二、关于中外会计信息质量特征相关视角的比较（一）会计环境上比较“会计理论是意识的一种表现形态，所以会计环境是认识的基础，是会计理论的基础，会计环境决定了会计理论的发展和变化（于玉林、田昆儒著：《会计基础理论概论》，立信会计出版社2000年版，第4页）。”可见，会计环境影响或制约会计理论的发展。西方发达国家资本市场比较发达，越来越多的人关心企业的经营活动，因此会计信息的相关性和决策价值就显得十分重要。比如，IASC和FASB把有用性置于会计信息质量的首要位置。笔者认为在我国这种生产要素不发达的会计环境下，应注重会计信息的真实性。（二）会计目标上比较在西方国家，会计目标决策有用观占上风，因此会计信息质量特征都重视相关性和决策价值。而我国大多数学者认为，基于我国的会计环境，对会计目标的定位不能单纯地对受托责任观和决策有用观二者选择其一，要制定适应我国会计环境的会计目标。但遗憾的是对会计目标的准确定位并没有达成一致。会计信息质量特征体系也因此而模糊，对其只是一个简单地归类，甚至有些学者不顾我国会计环境和会计目标等诸多方面而对国外的研究成果盲目借鉴。（三）逻辑形式上比较国外将诸多会计信息质量特征构建成一个多层次的框架体系，而我国的会计信息质量特征是由一系列平行条款组成。他们相互之间缺乏主次关系，未能体现出他们之间的逻辑关系。我国学术界虽做过一些划分，但大都将各主要的质量特征堆列在一起，找不到一个总领性的逻辑原则，同时未真正明确会计目标在整个体系中的逻辑导向作用。比如对于可靠性和相关性这两个信息质量特征没有提出具体衡量标准，也没有体现出二者之间的逻辑层次。