在判断注册会计师是否按照

注册会计师承担法律责任的依据 注册会计师在执行审计业务时，应当按照审计准则的要求审慎执业，保证执业质量，控制审计风险。否则，一旦出现审计失败，就有可能承担相应的责任。（一）经营失败：是指企业由于经济或经营条件的变化，而无法满足投资者的预期。经营失败的极端情况是申请破产。（二）审计失败：是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。例如，注册会计师可能指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报。（三）审计风险：是指财务报表中存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。注意： 第一，经营失败不等于审计失败，但在经营失败的同时，很可能会追究注册会计师是否存在审计失败；第二，审计失败是注册会计师没有执行好审计准则造成的，只要存在审计失败，就意味着注册会计师在执业过程中有过失，有过失就有责任，因此，在发生审计失败的情况下，很可能审计风险就变为实际的损失，进而被追究法律责任。第三，由于审计中的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。特别是，如果被审计单位管理层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某些重大舞弊行为。

审计证据的可靠性受其来源和性质的影响，并取决于获取审计证据的具体环境。注册会计师通常按照下列原则考虑审计证据的可靠性：（一）从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠；（二）内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠；（三）直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠；（四）以文件记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠；（五）从原件获取的审计证据比从传真或复印件获取的审计证据更可靠。评价审计证据的可靠性时，注册会计师应当注意可能出现的重大例外情况。

审计证据的可靠性就是我们通常所说的证明力，可靠性受其来源和性质的影响：（1）从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。（2）内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。（3）直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。（4）以文件、记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。（5）从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。

在财务报表审计中，注册会计师的责任是按照企业会计准则和企业会计制度的规定对财务报表发表审计意见，并通过签署审计资料报告确认其责任。这句话是错的。注册会计师的责任是按照中国注册会计师审计准则的规定执行审计工作，并发表审计意见。而非按照企业会计准则和企业会计制度的规定对财务报表发表审计意见的。

注册会计师因违约、过失或欺诈给被审计单位或其他利害关系人造成损失的，按照有关法律和法规的规定，可能被判负行政责任、民事责任或刑事责任。一般来说，因违约和过失可能使注册会计师负行政责任和民事责任，因欺诈可能还会使注册会计师负刑事责任。

审计证据的可靠性。审计证据的可靠性是指审计证据的可信程度。审计证据的可靠性受其来源和性质的影响，并取决于获取审计证据的具体环境。 注册会计师在判断审计证据的可靠性时，通常会考虑下列原则： （1）从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。 （2）内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。 （3）直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。 （4）以文件、记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。 （5）从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。