会计核算争议

综述会计假设（Accounting Hypothesis）会计假设会计假设这一名词，在1922年佩顿所著的《会计理论》一书中首次提出。最早是1961年美国的坎宁在《会计的基本假设》中进行的论述，他把会计基本假设看成是会计赖以存在的经济、政治和社会环境的基本前提或基本假设，他的这种看法和现在对会计假设的看法基本是一致的，会计假设来自环境，是比会计原则上更为基础和理论性的概念，它不是人们的主观想象，而是客观实践的产物，是有客观依据的，一般在会计实践中长期奉行，无须证明便为人们所接受，是从事会计工作、研究会计问题的前提。发展会计假设不是一成不变的，由于它们本身是会计人员在有限的事实和观察的基础上做出的判断，随着经济环境的变化，会计假设也需要不断的修正。在通货膨胀时代，对币值稳定的假设的否定产生了物价变动会计或现时成本会计；在信息时代，会计主体假设的外延被扩展。持续经营假设不再适用于所有企业，对清算会计的运用渐增。当货币计量假设不足以满足人们对信息的需求，人力资源会计应运而生。衍生金融工具显示人们为保持币值稳定而做出的努力。权责发生制假设为会计假设增添了新的内容。编辑本段五项内容会计主体假设会计上假设企业法人是一个独立的实体，会计关注的中心会计假设是企业而不是业主、合伙人。会计主体假设产生的原因在于恰当地维护业主投入到企业的资本的需要。持续经营假设即假定每一个企业在可以预见的未来，不会面临破产和清算，因而它所拥有的资产将在正常的经营过程中被耗用或出售，它所承担的债务，也将在同样的过程中被偿还。若企业不能持续经营，就需要放弃这一假设，在清算假设下形成破产或重组的会计程序。会计分期假设这一假设规定了会计对象的时间界限，将企业连续不断的经营活动分割为若干较短时期，以便提供会计信息，是正确计算收入、费用和损益的前提。货币计量假设这一假设规定了会计的计量手段，指出企业的生产经营活动及其成果可以通过货币反映。它暗示含了两层意思，即币种的唯一性和币值的不变性。权责发生制假设将权责发生制放到假设的层次突出了权责发生制在财务会计概念框架中的地位。以权利或责任是否发生为依据来判定、安排经济业务是否进入会计信息系统以及进入会计信息系统后的位置，它高于其他的会计确认原则。编辑本段不足之处综述上述五项会计假设的观念中前四项早在19世纪就已经形成，而社会经济的发展变化又不不断丰富了它们的内涵，或者证明了它们的局限性。并且有的假设其局限性是自身造成的。分期假设会计分期假设，因为会计期是人为划分的，存在很大的主观性，影响了会计信息的质量，使会计信息有明显的估计性和不确定性。主体假设会计主体假设一般指企业本身，随着集团公司总裁的出现，母公司和子公司各为独立法人，为了合并编制财务报表反映整个集团的财务状况，会计主体假设发展为合并个体，再扩展又可是一个国家或地区，如政府的国民帐户核算体系。而当今信息时代造就的网上公司更突破了会计主体原有的空间范围，因为网上公司属于虚拟公司，并以人力资源和知识产权为其主要资产，会计主体假设由此扩展为企业主体和虚主体，并引出了虚主体如何建立会计程序，提供会计信息的新课题。持续经营假设现行的持续经营假设其运用一直是不充分的。20世纪初，迪克西就指出资产按会计假设照持续经营假设估价时，对流动资产和固定资产不严加区分会引起原则性错误，流动资产应按可变现净值计价；后来，哈特菲尔德也对持续经营进行了全面剖析，得出：如果持续经营是资产估价的关键，由于固定资产不是为销售而购进，其售价是不相关的，可以按历史成本计价；存货的存在是为了销售，则应在资产负债表上反映其售价；1981年佩顿更发展了持续经营的含义，主张按资产的市价而不是成本记录。总之，理论上持续经营假设仅仅排斥了清算价格，要求按使用目的对资产计价，即对固定资产按历史成本计价，对流动资产按变现净值计价，而现行的持续经营假设强调对所有的资产按历史成本，这种观念的形成有其历史原因。20世纪20年代，大多数国家通货膨胀已很明显，稳健主义阻止了对流动资产按变现净值计价的做法，那里开始占支配地位的收益实现原则又为历史成本提供了理论依据：任何较高的计价会产生未实现的收益。最后，政府的所得税法等强化了保守的资产计价观点，使得持续经营假设被不完整地应用于会计实务中。而今天清算前提被频繁运用，不断发生的公司合并、重组，使任何环境下的企业必须具有迅速变现的能力，才能迅速改变其产品和业务经营，不仅流动资产应该按变现价值反映，固定资产变现价值也决非不相关的。尤其是20世纪后期以来，全球正进入各种经济时代，电子商务产生的网上虚拟公司，由于知识以思维的速度更新、扩散，网上公司的经营活动面临着空前的风险，并呈现短暂性，而不是永久经营。因此，以持续经营为假设的传统会计的主流地位渐渐受到了非持续经营为假设的清算会计的挑战。货币计量假设货币计量假设引起争议最大。首先，以货币计量不能表现诸如企业员工素质、产品质量、企业的市场竞争力等信息，使会计信息局限于货币性定量性的……而在当今知识经济时代里，知识和企业员工越来越成为公司总裁最重要的资产，因此早在20世纪60年代开始出现了人力资源会计，不过必须指出的是虽然人力资源会计将会计信息扩大到定性的信息，但是以人力资产的成本可以和实物资产一样有货币为假设的。事实上，电子货币的出现强化了货币计量这一假设，会计信息本质就是数字化的货币性信息；其次，由于种种原因20世纪初通货膨胀的出现，特别是二战后，持续的通货膨胀遍及全球，动摇了作为历史成本前提的：“币值稳定”假设。因为会计报表上以现时价格计量收入，却以历史成本计量费用，在通货膨胀的情况下，则不能正确地计量收益，由此产生了物价变动会计和现时成本会计。它们与传统的历史成本之争在于币值变动引起资产价值的变动是否会产生收益，历史成本会计的维护者如利特尔顿认为物价变动自身是不能产生收益的，而且近十年来，西方国家的物价上涨指数普遍回落到50%以下，已可不考虑通货膨胀的影响，同时自20世纪70年代中期各国放松了对利率、汇率管制后，面对随时变动的货币市场，企业采用衍生金融工具，如远期、期货、期权等回避货币变动的风险，这使币值稳定假设仍具有现实意义。编辑本段产生影响会计假设的设立是为了引申出相应的会计原则，如：持续经营假设可说是最会计假设的调整重要的假设，它是资产计价的最重要的基础，衍生了历史成本、折旧、资本保持等会计原则。它使会计的重心转向了未来，资产计价应依据公司的长期收益能力，除非资产价值的变化对持续经营价值产生影响。否则就没有必要对资产进行再估价。加上币值稳定假设，历史成本就成为资产价值的一种重要形式；固定资产的购置为了长期使用，应采用折旧的形式，按使用期限将固定资产的价值分期转换为费用；由于股份公司必须保持资本完整，才能确保经营的连续性，而为了保全资本，企业只能从累计利润支付股利，又导致了精确区分资产和费用的必要。会计分期假设首先为持续经营提供了技术的可行性，其次产生了本期与非本期的区别，以计算定期收益，使成本与收配比的问题。又如权责发生制假设，要在交易或事项发生时而不是在收到和支付现金时确认其影响，并将它们记入相联系的期间的会计记录并在财务报告中予以反映。由此导致了划分收益性支出与资本性支出的原则，同时又要考虑应计和递延费用以精确计量利润。编辑本段网络环境网络环境下会计假设理论研究现状的评价网络的出现及迅速普及给人类社会带来了巨大的变化，也给现行的会计理论和实务带来一场全新的革命。总结现阶段汀环境给现代会计假设理论带来的影响，预测未来的知识经济时代会计假设理论的发展趋势，是现代会计研究的重要内容。网络环境下会计主体假设研究现状与评价互联网的运用使得电子商务和网络公司十分普及。网络公司是一个虚拟公司。它没有固定的形态，也没有确定的空间范围，只是一种临时结盟体。它可以由整合、重组各独立公司中密切联系的业务而形成，也可以根据市场变化或业务发展不断调整结盟体的成员公司，甚至经常解散或重新构建。网络经济的出现动摇了会计假设的合理性，据此有的学者提出用多重权益主体理论重新界定会计主体，认为会计主体是多重的权益主体，包括：债权人权益（银行、商品及劳务供应商）、职工权益、政府权益、投资人权益；对会计假设进行创新，用“经济利益相关的联合体”取代现有的会计主体；用相对会计主体假设代替传统会计实体假设等。 用“经济利益相关的联合体”取代现有的会计主体，但“经济利益相关的联合体”难以涵盖非赢利组织会计主体：“用相对会计主体假设代替传统会计实体假设”，这样的会计主体概念并未突破传统会计主体假设的内含；用多重权益主体理论重新界定会计主体，同样也未突破传统会计主体假设的内涵。 多会计主体问题并不是在IT环境下才产生的，也不是IT环境下独有的会计问题。在IT时代尚未到来之前；多会计主体问题就已经存在了。会计主体的含义决定了会计主体在空间上的极度伸缩性，它可以是也可以不是一个法人实体，也可以是若干个或很多个法人实体。实际上，多个会计主体的集合仍是一个扩大了的会计主体。在IT环境下，虽有多会计主体的运用，但多会计主体实质上是众多会计子主体的集合，仍可以视为一个会计主体。 会计主体是会计信息所反映的特定单位。会计主体假设是指会计所反映和控制的是一个特定企业的经营活动，而不包括企业的投资人或企业其他的经营活动。会计主体假设的重要意义在于界定了权益的范围，规定了会计核算的空间。虽然网络公司是虚拟公司，但严格来说，会计主体并不完全等同于有形的会计个体。会计主体应具备两个特性：有自己的经营目标和自主支配的经济资源，并能独立做出决策；对自己所控制的经济资源及其经济行为承担责任。虚拟公司围绕着自己的经营目标，对各个组成方进行统筹规划、任务分配和资源配置，并在期末进行收益分配和责任分担。它是一个整体，对外需对其行为承担责任，对内需进行经营规划。虚拟公司有自己的经营目标和独立支配的经济资源，需对其控制的经济资源和经济行为承担责任。因此，它完全具备会计主体的两个特征，是一个“实实在在” 的会计主体。 由此可见，会计主体的内涵并未因虚拟企业的出现而改变，改变的只是会计主体的形式而已。不能因为会计主体的形成和消失方式发生改变而取消现行的会计主体假设。在网络时代，会计核算的对象仍将是一个特定的主体，会计信息依然要以这一特定主体客观发生的经济活动为惟一依据。网络环境下持续经营假设研究现状与评价在IT环境下，网络公司利用电子信息技术打破联合公司间的时间间隔，属于临时性结盟且分合迅速，其目的是为了利用变化多端的种种市场机会。网络公司的组合可以是双方，也可以是多方；各个独立企业可以在网络公司开展业务前组合，也可以在开展业务过程中根据需要进行组合；可以在完成一项交易后即行解散，也可以视情况继续维持这种组合关系。企业合并、重组、破产、解散的情况屡见不鲜，持续经营假设有时就不再适用。据此，一些学者提出用“经济利益相关的联合体，从开始组建到实现其经营目标为止为其存续期间”概念来替代现有的持续经营假设，或变持续经营假设为破产清算假设。这些观点就有探讨的必要。因为，持续经营假设设定会计主体是一个“健康肌体”，会计核算就要以企业持续的正常的经营活动为前提，这样，企业才能够按原定的用途去使用现有的资产，按过去和现实承诺的条件去清偿各种债务。从表面上看，持续经营是要解决会计核算的时间范围有多长的问题，实际上它主要是要解决资本性支出的摊销期限有多长的问题，从而相应解决会计期间的损益确认问题。这实质上是一个企业经济利益在相关时期如何在各社会经济利益集团之间分配的问题。这里既涉及投资人的利益，又涉及国家的税收问题，网上公司也好，虚拟企业也好，都要同其他企业一样受到国家相关法律的规范。用“经济利益相关的联合体，从开始组建到实现其经营目标为止为其存续期间”概念来替代现有的持续经营假设，将破坏不同经济利益体的相互制衡的均势，是不能为不同的经济利益体所共同接受的。 此外，持续经营是对企业经营过程的描述，是一个无限的时间段概念，而破产清算是对某一时刻企业经营状况的描述，意味着一个企业持续经营的终止。虚拟企业虽然也要在企业契约到期或中途解散，但其设立的目的是为了生存和发展，并不是为了破产，破产清算只是例外情况。更何况虚拟企业也是为了实现一定目的而联合组成的，在实现目的的过程中，虚拟企业与实体企业本质上并无多大区别，虚拟企业会计确认、计量和报告遵循持续经营假设，这有利于实施自身的权利和承担相应的义务，因此在IT环境下持续经营假设是必须遵循的。网络环境下会计分期假设研究现状评价在网络时代，计算机强大的运算能力以及网络迅速的传输功能，克服了会计数据搜集和处理的障碍，以往需要几个月时间才能做出来的报表在瞬间即可形成，而且信息使用者也可以通过互联网在线查阅财务会计信息，会计分期已失去意义。此外，虚拟企业经营活动的短暂性，使公历年度的会计分期不再适合，需以交易或假设取而代之。据此有的学者提出用“经济利益相关的联合体，从开始组建到实现其经营目标为止为其存续期间”概念来替代现有的持续经营假设；也有的学者认为，在IT环境下，传统的会计理论体系将受到强烈的冲击，会计假设可延伸到多个主体，不等距会计期间。 对此，应该知道会计分期假设的意义，一是及时提供会计信息，二是保证会计信息的可比性。从会计信息的质量特征角度而言，会计信息的质量比会计信息的时效性更有意义。计算机和网络的出现，为加快会计信息的加工和传递提供了前所未有的科学手段，但这种手段的使用应首先受制于会计信息的可比性需求。会计分期假设为会计信息的可比和可用提供了保证。随着会计信息加工速度的加快和加工成本的降低，为了满足会计信息使用者对会计信息的及时性需求，有可能缩短现有的会计分期，加大一定时期（如一年）的会计分期数量，但缩短现有的会计分期并不等于取消会计分期假设，会计信息的可比性要求是任何会计环境不能回避的。因此，即使在IT环境下，会计分期假设也是不会动摇的。 在IT环境下，也不能用不等距会计期间来替代现有的会计分期假设，现代会计分期假设仍是IT环境下不能违反的会计假设之一。这是因为，会计信息的有用性是会计信息质量的永恒特征之一，会计信息的可比性是保证会计信息有用性的前提之一。会计信息的可比性既包括信息内容和信息处理方式的可比性，又包括信息所对应时期长短的可比性，这二者若缺少任何一面，会计信息都将失去可比性，从而失去有用性。如用不等距会计期间取代现行会计分期假设，将使持续经营条件下的会计信息失去信息所对应时期长短的可比性，从而产生严重的后果。另外，在IT环境下，国家机器的有效运转照样有赖于财政税收的稳定，而财政税收稳定的前提之一是均衡地获取财政税收，这就要求均衡地计量企业的应税收益，要求企业在均衡的时期里提供会计信息。从国家权力和法律层面上讲，在IT环境下也不允许不遵守现行会计分期假设。网络环境下货币计量假设研究现状与评价在网络经济时代，国际互联网的发展，使资金在企业、银行、国家间高速运转，资本市场交易活跃，这加剧了货币需求的不稳定性，冲击了币值稳定假设。IT环境下，由于互联网突破了时间和空间的限制，不同货币之间的交易尤其是通过互联网进行跨国交易也变得非常容易，既可以用多种货币计量，也可以用统一的电子货币作为会计计量尺度。 对币值稳定的挑战并不是对货币计量的否定。货币计量是会计计量在不同计量方式中所作的历史选择，是最合适的计量方式。对币值稳定的挑战，是要改变货币计量的属性，这同改变货币计量尺度是两个不同的问题，不是对货币计量假设的否定。在通货膨胀条件下，人们用一般物价水准或现行成本这两个计量属性中的一个来替代历史成本这个计量属性，但并没有改变货币计量尺度，也即没有改变货币计量假设。因为一般物价水准或现行成本，都是货币计量范畴的内容。 用统一的电子货币作为会计计量尺度，也没有否定货币计量假设。电子货币与传统货币的区别，在于两者占有的空间不同、传递渠道不同、计算所需时间不同。作为综合计量尺度，二者的功能是相同的，在会计上，更注重问题的实质而非问题的形式。货币并不是一个充分稳定的衡量单位，但是为了保证会计信息的一致性、可比性，还是有必要坚持币值稳定假设。在IT环境下，能否用多种货币去计量同在一个或若干个会计期间，但不在同一时点发生的同一会计要素，则是一个值得商榷的问题。 但是，在IT时代，一般对外报告会计信息时，仍不能用多种货币去计量不在同一时点发生的同一会计要素。这是因为，会计信息的质量标准之一是明晰性，即强调会计信息要使社会公众能够理解，对于大部分各个特定区域的社会公众而言，所得到的会计信息中含有他们不熟悉的币种，将妨碍他们对会计信息的正确理解，从而使会计信息失去有效性。另外，由于不同货币的购买力水平不同，直接用几种货币表示同一会计要素，得出该会计要素的增减变动结果无精确的经济意义。比如用几种货币表示的固定资产总额，就没有直接可比性，简单汇总没有经济学上的意义。词条图册更多图册

是错的，多提才是谨慎。

企业为减少本年度亏损而调减计提资产减值准备金额，体现了会计核算的谨慎性要求——错。要有确凿的证据证明资产发生减值才能计提资产减值准备。否则就是滥用会计政策，要按前期差错来更正。会计政策是指企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法。这是人为调节利润，粉饰财务报表，属于违规操作。这是违反企业会计准则的，是发布假消息，提供假数据，属于欺行为。

这四个基本假设是对会计核算所处时间、空间环境所做的合理设定。若没有，假设无法正确的进行核算！

谨慎性是传统会计中一项历史久远、影响深远但又颇具争议的计量原则。我国自1993年颁布的《企业会计准则》中首次引入了谨慎性原则，在 2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，许多体现谨慎性原则的会计处理方法被引进，它对会计实务的影响也日渐凸现，但我国对谨慎性原则的研究大多处于解释运用表层面，本文试图深入分析谨慎性原则的内涵、起源和经济影响，以丰富我们对谨慎性原则的认识。 一、谨慎性原则的内涵及其演化谨慎性原则历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人解脱其受托责任的一种策略，后来被会计人员所认同接受，逐渐成为一项历史悠久、影响深远但又颇具争议的会计核算原则。这些概念可以归纳为以下几类：1、受托责任观下的谨慎性原则谨慎性原则的起源可以追溯到中世纪，当时的财产托管人为了减轻受托责任，对其托管财产的增值不进行任何预计。随着19世纪会计受托责任的盛行，会计人员面对着日益上升的诉讼风险，普遍存在强烈的灾难意识，中世纪财产托管人减轻责任的谨慎方式逐渐为会计界所认同，进而形成了受托责任观下的谨慎性原则。受托责任观下的谨慎性原则的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年给出的一个定义：不预计利得，但预计一切损失。它意味着会计师可以运用各种手段低估资产和收入，高估负债和费用，以减轻受托责任。这种观点本身缺乏会计学和经济学的理论依据，它只是站在 “实用主义”的角度来对谨慎性进行定义，强调蓄意地、一贯地低估净资产和利润，招致了对谨慎性的诸多批评。谨慎性原则的批评者认为，谨慎性的蓄意低估，会形成大量的“秘密准备”，有违会计信息真实性和公允表达的要求。2、决策有用观下的谨慎性原则进入20世纪80年代以后，随着会计目标由受托责任观转向决策有用观，对谨慎性的批评也日渐激烈，谨慎性的原理和内涵被会计职业团体或准则制定机构重新审视。美国的FASB在它的概念框架研究中反复讨论了这个概念，并且试图用“审慎”来取代这一概念，在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，它将谨慎性表述为：“谨慎性是对于不确定性的一个审慎反应，以确保商业中固有的风险和不确定性被充分考虑。因此，在未来收到或支付的两个估计金额之间有同等的可能性时，谨慎性要求使用比较不乐观的估计数。”同时FASB也明确指出：“（在这种定义下），稳健性的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。财务报告中的稳健性不应该再蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。”与前述的Bliss定义相比，FASB的定义一方面指出谨慎性有助于降低企业风险，突出了谨慎性原则的经济作用，从而使谨慎性原则有了更多的理论依据，另一方面也是对谨慎性认识的一个新突破。因为从FASB的说明来看，它并不鼓励一味地低估资产和收入，高估负债和费用，否定了过去那种蓄意地一贯少计净利润和净资产的做法，认为会计人员对信息进行取舍时需要持稳健的态度，但同时要考虑会计信息的公允表达、中立性和相关性，从而使所提供的会计信息既能应对商业环境中固有的风险和不确定性，又能满足投资者相关决策需要。这一定义主要是定性描述，某些方面还是比较含糊，例如它并没有详细说明“审慎反应” 的含义，也没有解释这一审慎反应是如何保证风险被“充分的考虑”。3、实证研究中的谨慎性原则20世纪60年代以来，随着会计理论的研究方法由规范研究逐渐向实证研究转移，大量的会计实证研究的文献涌现出来。作为谨慎性原则的研究也逐渐转向实证研究为主，要对谨慎性原则进行实证分析就必须有相应的定义来界定它、量化它，因此从实证研究中涌现出谨慎性的大量定义。其中较有代表性的有两个：一个是Feltham和Ohlson在1995年提出的定义，该定义指出：如果企业股权的市场价值在时点π+1的期望值与企业股权在时点π+1的账面价值之差在π趋于无穷大时的情况下大于0，则认为企业会计是谨慎的；另一个是Basu在1997年提出的定义，该定义对谨慎性原则的解释是：会计人员倾向于对好消息（利得）的确认比对坏消息（损失）的确认要求有更加严格的证据。从这两个定义可以看出，实证研究中对谨慎性原则的定义抓住了谨慎性的实质，前者反映的是谨慎性低估企业净资产账面价值的特征，可以称之为“资产负债表导向的谨慎性原则”；后者反映的是谨慎性对利得和损失的不对称性处理特征，即损失被立即确认，而利得只有在实现以后才能被确认，可以称之为“损益表导向的谨慎性原则”。在现代会计观点下，利润计量要比资产计价更加重要，因此对“损益表导向的谨慎性原则”的实证研究也居多。对于这三种类型的谨慎性原则，受托责任观下的谨慎性由于缺乏理论依据和存在明显的缺陷，基本上已经被准则制定机构和研究人员所摈弃，而决策有用观下的谨慎性和实证研究中的谨慎性观点得到了准则制定机构和研究人员的普遍接受，从这两者的关系来看，前者主要是对谨慎性的定性描述，而后者是对谨慎性的定量描述，两者可以互为补充、互为说明。总体来看，现代会计强调谨慎性是对于商业环境中固有风险和不确定性一个审慎反应，即对利得的确认比对损失的确认要求有更高的证据，由早期的将谨慎性视为蓄意低估股东净利和净资产转变为尽量不高估资产和利润（但不蓄意低估）。二、谨慎性原则起源的经济解释会计研究人员对谨慎性原则起源提出了众多的解释，概括起来主要有三个方面：契约、诉讼、税收。1、契约解释在契约解释下，谨慎性被看作是在契约各方之间解决代理冲突的一个重要的缔约手段。按照契约理论，企业和各有关当事人之间由于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任会产生诸多机会主义行为。而谨慎性是对契约业绩的理想计量，因为它对利得要求更严格的确认标准，从而可以限制有关各方的机会主义行为，有效减轻企业和有关当事人之间的代理冲突。如在债务契约中，股东和管理者可能会高估盈余和资产，将借入的债务作为清算性股利进行分配，从而将债权人的财富转移给股东。而谨慎性原则避免高估资产和盈余，对股利分配施加约束，保障和提高了企业的偿债能力，降低了企业股利过度分配的可能性。另外在管理者的报酬契约中，企业管理者有动机高估净资产和盈余，最大化其当期酬金，损害股东的利益。为了避免这种情况的发生，股东可能事先在补偿合同中要求运用谨慎性去计量收益。因此，从契约解释来看，谨慎性原则是作为一种有效的缔约机制而自然产生的，它的存在降低了各种契约的违约可能性，提高了企业的价值。谨慎性的契约解释得到了较多的理论和实证支持。Ahmed等人发现，股利冲突越大，企业报告越谨慎，谨慎性成为一个有效的缔约机制去减轻股东与债务人之间的股利冲突。另外，Ball等人发现普通法国家企业盈余要比成文法国家的企业盈余要谨慎性的多，原因在于，普通法国家有强大的投资者保护法律，企业通常优选契约作为解决代理问题的方式，因此对谨慎性的要求较强。而在成文法的国家内，契约各方的信息不对称问题更有可能私下解决而不使用契约，因此对谨慎性的要求较弱。2、诉讼解释股东诉讼是谨慎性原则产生和存在的另一个重要来源。许多研究发现，投资者大多是风险回避者，他们希望能够立即得到有关潜在风险的信息，而对于有关潜在利得的信息却不甚关心。因此公司延期报告潜在的损失比延期报告潜在的利得会面I临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更可能源自于收入与资产的高估而不是低估，会计人员为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，从而股东诉讼成为谨慎性产生和存在的另一个重要来源。诉讼解释在理论上和实务上也获得了较多的理论和实证支持。Basu检测了美国四个不同的诉讼责任期间的谨慎性，发现在两个诉讼责任上升较高期间谨慎性存在显著的上升，而在诉讼责任上升较低期间谨慎性不上升，这一结果与诉讼导致谨慎性的解释一致。另外，Ball等人指出，在普通法国家预期的较高的诉讼风险下，企业的谨慎性会增强，其结论也支持了这一预测。3、税收解释税收解释认为，纳税收益与会计收益之间的联系，使得管理人员有动机运用谨慎性原则来递延税收的支付。谨慎性原则通过推迟收入的确认及加速费用的确认会延期税收支付，从而减少税收支付的现值，增加公司的价值。Guenther等人的研究表明，会计方法会影响应税收益。Shackelford和Shelvin进一步指出，纳税收益与会计报告收益的联系为递延税收支付提供了动机，因而导致对净资产和收益的低估，因此他预测，当两者之间的联系变得更加紧密时，或者税收上升时，财务报告会变得更加谨慎。但是从目前的相关文献来看，还没有直接的研究致力于税收解释，这一解释的相关的理论和实证证据还很弱。三、谨慎性原则的经济影响体现谨慎性原则的会计实务方法有很多，主要包括：计提应收账款的坏账准备、存货的成本与市价孰低计价法、存货的后进先出法发出假设、存货的跌价损失准备、固定资产的加速折旧法、长期资产的减值准备、研发支出的费用化处理方法等。这些谨慎性方法的运用首先影响企业财务报表数字，使企业净资产被低估、正的经济盈余被递延反映，但是有关这种谨慎性原则的经济后果，即投资者能否看出不同方法下盈余计量的谨慎性差异，还存在较多的争议。1、谨慎性对企业财务报表数字的影响谨慎性原则的实质是对于利得与损失的不对称确认要求，也就是说反映利得比反映损失要求有更严格的可证实性，损失被立即确认，而利得只有在实现以后才被确认。谨慎性的这种非对称确认特征主要影响企业财务报告中的净资产、应计和盈余项目。（1）净资产账面价值持续低于其市场价值。在市场经济下，企业资产的市场价值时刻在发生变化，但是所有的这些变化（增值或贬值）并不会立即、完整地反映在企业会计账户和财务报表中。在谨慎性原则下，资产价值减少（损失）通常被立即确认，而资产价值的上升（利得）通常被递延到它被出售或它的价值通过收入现金流量实现时才被确认。例如，在谨慎性原则下，固定资产当期的价值增值，是不允许反映在当期的资产计价上，而只能等到固定资产被出售时才能反映这部分增值。而固定资产当期的价值贬值，直接通过计提减值准备减少资产账面价值。另外，企业的研究和开发支出、广告支出一般而言会带来未来的经济利得，具有经济价值，但按照谨慎性原则要求，研发支出和广告支出直接费用化，而不能资本化反映为企业的一项资产，它们的价值被递延到以后期间由于研发支出和广告支出而产生的收入现金流量实现时才被确认。但在持续经营假设前提下，企业通常不会出售它的固定资产，并且研发支出和广告支出是持续发生的，由此推论，会计上对于资产贬值的反映是及时的、并且数额较大，而对于资产增值的反映是不及时的、并且数额相对较少。因此我们可以得出结论，谨慎性原则运用会导致企业净资产被系统低估——其账面价值持续低于其市场价值。净资产账面价值被低估的程度越大，意味着企业会计越谨慎。利用谨慎性会计对企业净资产的持续低估特征，Beaver和Ryan提出了对谨慎性的一种实证计量模式：净资产账面价值与市价比率计量模式。这一计量模式评估了净资产被累积低估的程度，通过计算净资产账面价值与市价比率的持久偏差成分来反映财务报告谨慎性的程度。（2）应计项目的净累计额持续为负。会计中的应计项目是由于权责发生制而产生的会计盈余与现金流量之间的时间性差异。从长期来看，如果会计方法是中立的并且企业是稳定的，折旧和摊销之前的累计净收益金额与经营现金流量趋向一致，因为当净收益超过（或低于）经营现金流量时会紧跟有负的（或正的）应计项目发生，正的应计与负的应计项目会随着时间反转，应计项目的净累计额趋向于零。但是在谨慎性原则下，应计项目净累计额持续为负，这是由于谨慎性对利得和损失的不对称处理特征所导致。在谨慎性原则下，损失一旦存在就要求被立即确认，即使与损失有关的现金流出可能还没有实际发生；而利得只有在现金流入实际发生时才能被确认。因此，在谨慎性原则下，损失趋向于被全部应计而利得不能应计，随着时间的推移，应计项目的净累计额趋向于被低估并且持续为负。利用谨慎性会导致应计项目的净累计额持续为负的特征，GiVoly和Hayn提出了谨慎性的另一种计量模式：应计项目的计量模式。这一模式认为，企业长期持续显著的负应计是谨慎性的标志。它通过计算负应计累积的程度和速度来反映财务报告谨慎性程度。（3）盈余反映的及时性和盈余变化的持续性在“利好”与“利差”时期存在差异。谨慎性原则在确认利得与损失时存在严重的不对称性，企业“利好”时期与“利差”时期的会计盈余必然在及时性和持久性方面存在一定的差异。会计盈余的及时性是指当期的会计盈余是否及时地反映了公司经济盈余的变化。在谨慎性原则下，会计人员反映利得比反映损失要求有更高的可证实性，因此本期的会计盈余会反映本期所有的负的经济盈余变化（损失），而不会反映或只会部分反映本期正的经济盈余变化（利得）。换句话说，在谨慎性原则下，负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得及时。会计盈余的持续性是指当期的会计盈余变化能否持续到未来。持续性和及时性是一个问题的两个方面。及时性意味着本期信息已经反映在本期的会计盈余中，这样的盈余一般不具有很强的持续性。持续性则是由于本期会计盈余没有反映本期信息的全部影响，而是将其部分影响递延，这样的盈余一般不具有很强的及时性。在谨慎性原则下，由于负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得更加及时，因此正的盈余和盈余变化相对于负的盈余和盈余变化要更加持续。利用谨慎性会计对正负盈余变化反映的及时性和持续性差异特征，Basu提出了另一种谨慎性实证计量模式：每股盈余每股市价计量模式。这一计量模式反映了会计收益包括经济收益或利得的速度的差异，通过计算比较会计盈余对“好消息”和“坏消息”敏感性来反映财务报告谨慎性的程度。2、谨慎性对股票市场价格的影响从上面的分析我们知道，谨慎性原则会低估企业净资产、递延反映正的经济盈余，那么这种低估的净资产和会计盈余是否会导致投资者对企业股票市场价格的低估呢？在这个问题上还在存在较大的争议。有效市场假设认为，投资者不会系统地被盈余计量的各种可选择会计方法所误导，因此，从理论上分析，投资者在制定证券价格时应该能够估定不同方法下财务报表的内在谨慎性差异，并且自行对会计报告盈余进行调整，不会由于低估的账面资产和盈余数额而低估企业股票市价。这一观点得到了许多实证支持。例如Beaver和Dukes发现，采用加速折旧法（相对稳健）企业的平均盈余反应系数（ERCs）要比采用直线折旧法（相对激进）企业的平均盈余反应系数（ERCs）显著大。盈余反应系数是指某一证券的超常市场回报相对于该证券发行公司报告的盈利中非预期因素的反映程度。盈余反应系数越大，说明报告盈余信息含量越高。他们的证据表明市场在制定证券价格时考虑了盈余计量的内在方法，并且据此对企业报告盈余进行自行调整，支持了有效市场假设。但是另一方面，也有不少观点认为，现实的资本市场并不是完全有效的，投资者通常不会区分盈余计量所采用的各种会计方法的谨慎性差异，因此，谨慎性原则对净资产的低估和对正的经济盈余的滞后反映，可能会导致市场对该股票价格的低估。例如，Salamon和Kopel将企业划分为激进会计组合群（同时运用直线折旧法和F1FO）和谨慎会计组合群（同时运用加速折旧法和LIFO），实证结果表明，这两类企业的盈余反应系数不存在显著差异，这一证据并不支持有效市场假设。总之，在“证券市场是否完全有效”问题上还存在相当大的争议，因此谨慎性对股票市场价格的影响也是莫衷一是，还需要进一步研究分析。四、谨慎性原则受到的主要批评和目前的现状谨慎性原则虽然对会计的理论与实务影响巨大，但它也极富争议。在众多会计文献和会计准则报告中，它长期被视为一项“惯例”，而并非一项“原则”或“准则”。对它的批评主要集中在两个方面：第一，谨慎性的运用缺乏一个客观的标准，因此对它的滥用很普遍并且很难防范。例如，有些企业可能会通过随意地或前后不一致地制定潜在损失的备抵或准备，从而使得不同企业之间以及同一企业不同时期的会计数字缺乏可比性。第二，传统谨慎性的会计实务只预期潜在的损失或费用，而忽略任何可能利得的确认，会导致对潜在资产或收益的低估，低估如同高估，都不能真实反映企业财务状况和经营成果。由于这两个限制，谨慎性受到许多攻击。美国著名会计学者Hendriksen就指出：“谨慎性是处理计价和收入不确定性的一个非常糟糕的方法，它会导致会计数据的完全扭曲。”但是，尽管伴随着持续的批评，谨慎性已变成当代会计最具影响的一个概念。近年来大量的实证研究也指出，谨慎性不仅在现代财务报告中普遍存在，并且在过去的30年内，财务报告的谨慎性有上升的趋势。从准则制定机构来看，虽然美国的FASB在其财务会计概念公告第2号“会计信息的质量特征”中，将谨慎性视为一种惯例（Convention），而非一项原则（Principle），但是FASB也认识到谨慎性的合理之处：“在财务会计和报告中，也存在谨慎性的合理位置，因为商业和经济活动中充满了不确定性，但需要慎重运用”。在 FASB看来，商业经营中的不确定性是不可避免的，在资产计价和损益计量中必须运用各种各样的估计或判断，在决定会计估计和判断时，会计师应保持一个谨慎性的或审慎的态度，必要的谨慎性不仅是应付商业交易中内在的不确定或风险的一个必要的、有用的手段，而且将有益于投资者、债务人和其他信息使用者。从20世纪80年代末以来，FASB的这种观点已经得到会计职业团体和会计从业人员的普遍接受。我国自1993年颁布的企业会计基本准则中首次引入了谨慎性原则，明文规定谨慎性原则是我国会计核算12条原则之一，并且在随后的具体准则制定过程中，体现谨慎性原则的方法陆续被采用（如LIFO、加速折旧法、坏账准备的计提等），特别是在2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，更多的体现谨慎性原则的会计处理方法被引进（如资产减值的八项准备等），谨慎性原则已经成为我国会计理论和实务中一个极其重要的原则，但是从目前国内企业对谨慎性方法的运用来看，还存在较多的随意性，对于这一原则，我们既要正视谨慎性原则固有的弊端，通过加强会计人员的培训和规范谨慎性方法的实施细则，来避免主观随意和“过度谨慎”；同时也不能忽视谨慎性原则在减轻代理冲突、避免诉讼风险和递延税收支付中的积极作用，应进一步加大谨慎性原则的适用范围和运用力度。

‍

企业财务人员在进行增值税税种核算时，会碰到以下几个概念：

零税率、免税、免征、减征等概念，

往往容易混淆这些概念。

增值税零税率

零税率不等于免税，零税率产品目前是增值税税种中最优惠的概念。

零税率不仅仅是指销售环节免税，而且进货环节包含的进项税还给与退回。这个概念基本上就是指外贸企业出口产品和服务时享受增值税退税政策，而且，只有一般纳税人企业才能充分享受零税率的福利。

零税率会计核算系一个专门的话题，牵涉贸易性进出口企业以及生产性进出口企业，受本文篇幅所限，不做深入讲解。

增值税免税

增值税免税，是指某项应税行为，因为国家政策扶持，销售环节不征收增值税，但进项不允许抵扣，不退还。

比如这次疫情期间，为减轻疫灾对纳税人带来的损失，财政部联合国家税务总局出台临时性税收政策《关于支持新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关税收政策的公告》（财政部 税务总局公告2020年第8号），对“纳税人提供公共交通运输服务、生活服务，以及为居民提供必需生活物资快递收派服务取得的收入，免征增值税”。

免税如何开票、纳税申报，需要注意什么问题？小编举个案例你就明白了。

高顿公司是从事医疗服务的企业，为一般纳税人，主营业务是口腔治疗，根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》财税{2016}36号附件3第一条第（七）款规定，主营业务享受免征增值税优惠政策。

并于2017年3月办理了优惠备案。

发票开具过程中，以金税盘为例，在商品编码添加时，“享受优惠政策”栏选择“是”，“优惠政策类型”栏选择“免税”，“税率栏“自动跳转为“免税”，示例如下：

实际开出的发票，示例如下（注意“税率”栏不是“0%”）：

免税业务不得开具增值税专用发票，只能开具增值税普通发票。纳税人开出的带税率的普通发票，也可以享受免税；如果申报比对不符，由税务部门解除异常。

会计处理如下：

借：银行存款库存现金其他货币资金（支付宝微信其他）

贷：主营业务收入

注意，免税行为是不需要计算销项税的。

当然，也有说法是需要先进行价税分离，计提销项税，后通过减免税额抵消。

分录如下：

借：银行存款

贷：主营业务收入

贷：应交税费-应交增值税（销项税额）

同时：

借：应交税费-应交增值税（减免税额）贷：营业外收入

实践中会计核算有争议。

纳税申报，公司当月营业收入487889.84元「开具增值税普通发票123917.10元，未开票收入363972.74元」具体申报如下：

第一步，B06附表1首先填列第19栏，免税不能抵扣，不用填写B07附表2，如果取得了专票且认证了，需同时填写B07的抵扣和转出栏次。

开具的增值税普通发票填写在开具其他发票栏，没有开具发票主要是个人消费者没有索取发票的，这里也需要申报，哪怕是免税也需要如实填写，填写在未开具发票栏次。

第二步，其次填写B44增值税减免税申报表，在序号2下双击添加增值税优惠政策，与备案信息一致，接着在免征增值税项目销售额中填写487889.84元，如下图。

第三步，最后返回主表B05，在B06和B44中填写的数字会自动带入B05，核对数据是否准确。

确认无误后，点击报送，增值税纳税申报就完成了。如果你公司全部都是免税业务，那说实话，申报很简单的。

增值税免税规定是国家给予纳税人的一项税收优惠，对于优惠内容税法有着明确的规定。然而，实务中由于一些纳税人对该项税收优惠政策理解不全面导致做出错误的税务处理，从而引发涉税风险。

主要风险就是核算不清，导致免税业务核算混乱，其次对于免税业务对应的进项进项税未及时转出或者转出不准确。

《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条和《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件1：《营业税改征增值税试点实施办法》第二十七条均规定：用于免征增值税项目的进项税额不得从销项税额中抵扣。

《增值税暂行条例实施细则》第二十六条和《营业税改征增值税试点实施办法》第二十九条的规定：对于无法划分的不得抵扣的进项税额，按照免征增值税销售额占全部销售额的比例计算转出。

不得抵扣的进项税额＝当月无法划分的全部进项税额×当月免税项目销售额、非增值税应税劳务营业额合计÷当月全部销售额、营业额合计。

增值税免征

增值税免征，是指某项应税行为，应征增值税，但因为销售额符合国家免征额度规定的，不征收增值税。此类收入免征增值税，属于政策优惠，但发票开具时，要注明税率。最典型的就是小微企业月度销售额不超过10万，季度不超过30万免征增值税政策。

高顿公司是小规模纳税人，按季度申报缴纳增值税。公司1月开票51500，不含税收入为515001.03=50000，没有其他未开票收入。

会计处理：

借：应收账款 51500

贷：主营业务收入 50000

应交税费——应交增值税 1500

2月开票20600，不含税收入206001.03=20000，没有其他未开票收入。

会计处理：

借：应收账款 20600

贷：主营业务收入 20000

应交税费——应交增值税 600

3月开票10300，不含税收入103001.03=10000，没有其他未开票收入。

会计处理：

借：应收账款 10300

贷：主营业务收入 10000

应交税费——应交增值税 300

4月申报增值税，1-3月累计销售额50000+20000+10000=80000，按季度申报小于30万，享受免征增值税政策。

会计处理

借：应交税费——应交增值税 2400

贷：营业外收入 2400

增值税减征

增值税减征，是指某项应税行为，应征增值税而少征，具体或者是先征后返，或者是直接减征，会计处理跟增值税免征基本一样，当然，应交税费的会计科目因为小规模纳税人和一般纳税人略有不同。

4.1 直接减征

例如：企业处理未曾抵扣进项税额的使用过的固定资产，税法规定是按照3%的征收率简易征收，可以享受减按2%征收的优惠政策。

高顿公司处置的叉车原值10万，累计折旧9.5万，处置变卖收入0.2万。开具增值税普通发票

开具一张含税价2000的增值税普通发票，税率栏为3%。

政策依据：国税函[2009]90号、财税[2014]57号，一般纳税人销售自己使用过的固定资产，凡根据《财政部、国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》（财税[2008]170号）和财税[2009]9号文件等规定，适用按简易办法依3%征收率减按2%征收增值税政策的，应开具普通发票，不得开具增值税专用发票。

填写申报表

1、填写附表一，按照开具的金额和税额填写附表一，由于是增值税普通发票，填写到开具其他发票第11栏。

2、填写增值税减免税申报明细表

这里的减税性质名称选择的是财税[2014]57号,抵减税额为19.42，3%征收率减按2%征收，享受的减征额为(20001.03)*0.01=19.42

3、填写主表，将19.42同时填写入主表的第23行。

账务处理，企业因出售、报废或毁损、外投资、非货币性资产交换、债务重组等处置固定资产，其会计处理一般经过以下几个步骤：

第一，固定资产转入清理

借：固定资产清理 5000

借：累计折旧 95000

贷：固定资产 100000

第二，出售收入

借：银行存款 2000

贷：固定资产清理 1941.75

贷：应交税费-简易计税 58.25

第三、清理净损益的处理

借：资产处置损益 3058.25

贷：固定资产清理 3058.25

第四、减免税部分

借：应交税费-简易计税 19.42

贷：其他收益 19.42

第五、缴纳税款

借：应交税费-简易计税38.83

贷：银行存款38.83

38.83=20001.03*0.02,实际就是按3%征收率减按2%征收。

政策依据：因出售、转让等原因产生的固定资产处置利得或损失应计入资产处置损益科目。因已丧失使用功能或因自然灾害发生的毁损等原因而报废清理产生的利得或损失应计入营业外或营业外支出。

4.2 先征后返、即征即退等

高顿公司是一家软件技术开发公司，其产品包括计算机软件产品、信息系统和嵌入式软件产品。嵌入式软件产品是指嵌入在计算机硬件、机器设备中并随其一并销售，构成计算机硬件、机器设备组成部分的软件产品。

公司两款嵌入式软件产品取得省级软件产业主管部门认可的软件检测机构出具的检测证明材料和著作权行政管理部门颁发的《计算机软件著作权登记证书》。

2019年2月，公司销售情况如下，两款嵌入式软件产品销售额分别为157158.08、18793.10，其他销售额为1024.14。

我们知道，按照财税[2011]100号政策规定，嵌入式软件产品增值税即征即退税额是用当期嵌入式软件产品增值税应纳税额-当期嵌入式软件产品销售额×3%得出。

而这里嵌入式软件产品销售额是不包括计算机硬件、机器设备销售额的。只有软件部分可以即征即退。

对于高顿公司2月销售嵌入式软件产品销售额和计算机硬件、机器设备销售额分别如下

所以，在填写2月增值税申报表的时候，我们就根据销售情况，分别填写一般计税和即征即退的部分，分别列示。

先填写附表一，因为是2月份的销售，所以这里还是16%的申报表格式，我们把总的销售额填写上，即征即退在附表一是其中项目，所以讲嵌入式软件部分的销售额和税额填写到即征即退栏次去。也就是下图中的第6行。

附表1填写完成后，主表会自动讲一般项目和即征即退项目的销售额和销项税分别列示。如图

然后我们再看进项税，进项税附表二是不分一般项目和即征即退的，虽然不分，但是我们在日常核算中需要清楚的知道那些是嵌入式软件产品的进项，那些是一般项目的进项税，虽然附表二是全部填写在一起，但是主表上我们需要分开填列，只有这样才能单独计算当期嵌入式软件产品增值税应纳税额。

高顿2月当期共取得685.79的进项税，其中属于即征即退项目的35.79，其他项目650。

附表二填写的时候，只能将全部的进项税填写在一起

而在填写主表时候，我们需要手工讲两部分分开填写。

最后，我们就可以分别算出一般项目和即征即退的应纳税额。

实际当期上交税金就是把一般项目和即征即退的相加上交。

那么我们在计算退税额时候就只能采用即征即退栏目的数据。

即征即退税额=当期嵌入式软件产品增值税应纳税额-当期嵌入式软件产品销售额×3%

所以，高顿公司2月可以退税8879.44。

其实即征即退的核心就在于纳税人需要准确的核算即征即退项目的销项税、进项，应纳税额，正常填写申报表申报后，然后再计算应退税额，进项申请退税。

销售部分划分还是相对容易，我们可以分开核算即征即退产品的销售额，而进项部分，能够区分当然最好，如果不能区分，我们可以采取实际成本或销售收入比例确定软件产品应分摊的进项税额。

做账这块，日常核算我们正常记账即可，可以增加辅助项目，从核算上就把即征即退的项目分开。

然后实际发生退税，根据政策计提退税

借：其他应收款-增值税退税 8879.44

贷：其他收益 8879.44

收到增值税返还

借：银行存款 8879.44

贷：其他应收款-增值税退税 8879.44

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

『薪税师』“薪”职业、“薪”前途、“薪”出路

打通人才资源和税务管理，成为年入百万“薪一代”！

2020年市场稀缺人才，企业发展不可或缺的战略人才！

『薪税师』已成为“人才资源”和“财税经理”的黄金晋升通道

扫码了解『薪税师』，牢牢掌控职业发展主动权

版权归原作者所有，如对版权有异议，请联系后台议定处理。

本 文来源：二哥税税念；

高顿财税学院整理发布如需转载请务必注明以上 信息。

谨慎性是传统会计中一项历史久远、影响深远但又颇具争议的计量原则。我国自1993年颁布的《企业会计准则》中首次引入了谨慎性原则，在2001年新的《企业会计制度》中这一原则得到进一步的发展，许多体现谨慎性原则的会计处理方法被引进，它对会计实务的影响也日渐凸现，但我国对谨慎性原则的研究大多处于解释运用表层面，本文试图深入分析谨慎性原则的内涵、起源和经济影响，以丰富我们对谨慎性原则的认识。谨慎性原则历史可以追溯到中世纪，它最早是财产托管人解脱其受托责任的一种策略，后来被会计人员所认同接受，逐渐成为一项历史悠久、影响深远但又颇具争议的会计核算原则。这些概念可以归纳为以下几类：1、受托责任观下的谨慎性原则谨慎性原则的起源可以追溯到中世纪，当时的财产托管人为了减轻受托责任，对其托管财产的增值不进行任何预计。随着19世纪会计受托责任的盛行，会计人员面对着日益上升的诉讼风险，普遍存在强烈的灾难意识，中世纪财产托管人减轻责任的谨慎方式逐渐为会计界所认同，进而形成了受托责任观下的谨慎性原则。受托责任观下的谨慎性原则的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年给出的一个定义：不预计利得，但预计一切损失。它意味着会计师可以运用各种手段低估资产和收入，高估负债和费用，以减轻受托责任。这种观点本身缺乏会计学和经济学的理论依据，它只是站在 “实用主义”的角度来对谨慎性进行定义，强调蓄意地、一贯地低估净资产和利润，招致了对谨慎性的诸多批评。谨慎性原则的批评者认为，谨慎性的蓄意低估，会形成大量的“秘密准备”，有违会计信息真实性和公允表达的要求。2、决策有用观下的谨慎性原则进入20世纪80年代以后，随着会计目标由受托责任观转向决策有用观，对谨慎性的批评也日渐激烈，谨慎性的原理和内涵被会计职业团体或准则制定机构重新审视。美国的FASB在它的概念框架研究中反复讨论了这个概念，并且试图用“审慎”来取代这一概念，在财务会计概念公告（SFAC）第2号中，它将谨慎性表述为：“谨慎性是对于不确定性的一个审慎反应，以确保商业中固有的风险和不确定性被充分考虑。因此，在未来收到或支付的两个估计金额之间有同等的可能性时，谨慎性要求使用比较不乐观的估计数。”同时FASB也明确指出：“（在这种定义下），稳健性的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。财务报告中的稳健性不应该再蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。”与前述的Bliss定义相比，FASB的定义一方面指出谨慎性有助于降低企业风险，突出了谨慎性原则的经济作用，从而使谨慎性原则有了更多的理论依据，另一方面也是对谨慎性认识的一个新突破。因为从FASB的说明来看，它并不鼓励一味地低估资产和收入，高估负债和费用，否定了过去那种蓄意地一贯少计净利润和净资产的做法，认为会计人员对信息进行取舍时需要持稳健的态度，但同时要考虑会计信息的公允表达、中立性和相关性，从而使所提供的会计信息既能应对商业环境中固有的风险和不确定性，又能满足投资者相关决策需要。这一定义主要是定性描述，某些方面还是比较含糊，例如它并没有详细说明“审慎反应” 的含义，也没有解释这一审慎反应是如何保证风险被“充分的考虑”。3、实证研究中的谨慎性原则20世纪60年代以来，随着会计理论的研究方法由规范研究逐渐向实证研究转移，大量的会计实证研究的文献涌现出来。作为谨慎性原则的研究也逐渐转向实证研究为主，要对谨慎性原则进行实证分析就必须有相应的定义来界定它、量化它，因此从实证研究中涌现出谨慎性的大量定义。其中较有代表性的有两个：一个是Feltham和Ohlson在1995年提出的定义，该定义指出：如果企业股权的市场价值在时点π+1的期望值与企业股权在时点π+1的账面价值之差在π趋于无穷大时的情况下大于0，则认为企业会计是谨慎的；另一个是Basu在1997年提出的定义，该定义对谨慎性原则的解释是：会计人员倾向于对好消息（利得）的确认比对坏消息（损失）的确认要求有更加严格的证据。从这两个定义可以看出，实证研究中对谨慎性原则的定义抓住了谨慎性的实质，前者反映的是谨慎性低估企业净资产账面价值的特征，可以称之为“资产负债表导向的谨慎性原则”；后者反映的是谨慎性对利得和损失的不对称性处理特征，即损失被立即确认，而利得只有在实现以后才能被确认，可以称之为“损益表导向的谨慎性原则”。在现代会计观点下，利润计量要比资产计价更加重要，因此对“损益表导向的谨慎性原则”的实证研究也居多。对于这三种类型的谨慎性原则，受托责任观下的谨慎性由于缺乏理论依据和存在明显的缺陷，基本上已经被准则制定机构和研究人员所摈弃，而决策有用观下的谨慎性和实证研究中的谨慎性观点得到了准则制定机构和研究人员的普遍接受，从这两者的关系来看，前者主要是对谨慎性的定性描述，而后者是对谨慎性的定量描述，两者可以互为补充、互为说明。总体来看，现代会计强调谨慎性是对于商业环境中固有风险和不确定性一个审慎反应，即对利得的确认比对损失的确认要求有更高的证据，由早期的将谨慎性视为蓄意低估股东净利和净资产转变为尽量不高估资产和利润（但不蓄意低估）。会计研究人员对谨慎性原则起源提出了众多的解释，概括起来主要有三个方面：契约、诉讼、税收。1、契约解释在契约解释下，谨慎性被看作是在契约各方之间解决代理冲突的一个重要的缔约手段。按照契约理论，企业和各有关当事人之间由于不对称信息、不对称利益、有限的视野和有限的责任会产生诸多机会主义行为。而谨慎性是对契约业绩的理想计量，因为它对利得要求更严格的确认标准，从而可以限制有关各方的机会主义行为，有效减轻企业和有关当事人之间的代理冲突。如在债务契约中，股东和管理者可能会高估盈余和资产，将借入的债务作为清算性股利进行分配，从而将债权人的财富转移给股东。而谨慎性原则避免高估资产和盈余，对股利分配施加约束，保障和提高了企业的偿债能力，降低了企业股利过度分配的可能性。另外在管理者的报酬契约中，企业管理者有动机高估净资产和盈余，最大化其当期酬金，损害股东的利益。为了避免这种情况的发生，股东可能事先在补偿合同中要求运用谨慎性去计量收益。因此，从契约解释来看，谨慎性原则是作为一种有效的缔约机制而自然产生的，它的存在降低了各种契约的违约可能性，提高了企业的价值。谨慎性的契约解释得到了较多的理论和实证支持。Ahmed等人发现，股利冲突越大，企业报告越谨慎，谨慎性成为一个有效的缔约机制去减轻股东与债务人之间的股利冲突。另外，Ball等人发现普通法国家企业盈余要比成文法国家的企业盈余要谨慎性的多，原因在于，普通法国家有强大的投资者保护法律，企业通常优选契约作为解决代理问题的方式，因此对谨慎性的要求较强。而在成文法的国家内，契约各方的信息不对称问题更有可能私下解决而不使用契约，因此对谨慎性的要求较弱。2、诉讼解释股东诉讼是谨慎性原则产生和存在的另一个重要来源。许多研究发现，投资者大多是风险回避者，他们希望能够立即得到有关潜在风险的信息，而对于有关潜在利得的信息却不甚关心。因此公司延期报告潜在的损失比延期报告潜在的利得会面I临更大的诉讼威胁，也就是诉讼风险更可能源自于收入与资产的高估而不是低估，会计人员为了避免日益上升的诉讼风险，“宁可失之低估，而不愿失之高估”，从而股东诉讼成为谨慎性产生和存在的另一个重要来源。诉讼解释在理论上和实务上也获得了较多的理论和实证支持。Basu检测了美国四个不同的诉讼责任期间的谨慎性，发现在两个诉讼责任上升较高期间谨慎性存在显著的上升，而在诉讼责任上升较低期间谨慎性不上升，这一结果与诉讼导致谨慎性的解释一致。另外，Ball等人指出，在普通法国家预期的较高的诉讼风险下，企业的谨慎性会增强，其结论也支持了这一预测。3、税收解释税收解释认为，纳税收益与会计收益之间的联系，使得管理人员有动机运用谨慎性原则来递延税收的支付。谨慎性原则通过推迟收入的确认及加速费用的确认会延期税收支付，从而减少税收支付的现值，增加公司的价值。Guenther等人的研究表明，会计方法会影响应税收益。Shackelford和Shelvin进一步指出，纳税收益与会计报告收益的联系为递延税收支付提供了动机，因而导致对净资产和收益的低估，因此他预测，当两者之间的联系变得更加紧密时，或者税收上升时，财务报告会变得更加谨慎。但是从目前的相关文献来看，还没有直接的研究致力于税收解释，这一解释的相关的理论和实证证据还很弱。体现谨慎性原则的会计实务方法有很多，主要包括：计提应收账款的坏账准备、存货的成本与市价孰低计价法、存货的后进先出法发出假设、存货的跌价损失准备、固定资产的加速折旧法、长期资产的减值准备、研发支出的费用化处理方法等。这些谨慎性方法的运用首先影响企业财务报表数字，使企业净资产被低估、正的经济盈余被递延反映，但是有关这种谨慎性原则的经济后果，即投资者能否看出不同方法下盈余计量的谨慎性差异，还存在较多的争议。1、谨慎性对企业财务报表数字的影响谨慎性原则的实质是对于利得与损失的不对称确认要求，也就是说反映利得比反映损失要求有更严格的可证实性，损失被立即确认，而利得只有在实现以后才被确认。谨慎性的这种非对称确认特征主要影响企业财务报告中的净资产、应计和盈余项目。（1）净资产账面价值持续低于其市场价值。在市场经济下，企业资产的市场价值时刻在发生变化，但是所有的这些变化（增值或贬值）并不会立即、完整地反映在企业会计账户和财务报表中。在谨慎性原则下，资产价值减少（损失）通常被立即确认，而资产价值的上升（利得）通常被递延到它被出售或它的价值通过收入现金流量实现时才被确认。例如，在谨慎性原则下，固定资产当期的价值增值，是不允许反映在当期的资产计价上，而只能等到固定资产被出售时才能反映这部分增值。而固定资产当期的价值贬值，直接通过计提减值准备减少资产账面价值。另外，企业的研究和开发支出、广告支出一般而言会带来未来的经济利得，具有经济价值，但按照谨慎性原则要求，研发支出和广告支出直接费用化，而不能资本化反映为企业的一项资产，它们的价值被递延到以后期间由于研发支出和广告支出而产生的收入现金流量实现时才被确认。但在持续经营假设前提下，企业通常不会出售它的固定资产，并且研发支出和广告支出是持续发生的，由此推论，会计上对于资产贬值的反映是及时的、并且数额较大，而对于资产增值的反映是不及时的、并且数额相对较少。因此我们可以得出结论，谨慎性原则运用会导致企业净资产被系统低估——其账面价值持续低于其市场价值。净资产账面价值被低估的程度越大，意味着企业会计越谨慎。利用谨慎性会计对企业净资产的持续低估特征，Beaver和Ryan提出了对谨慎性的一种实证计量模式：净资产账面价值与市价比率计量模式。这一计量模式评估了净资产被累积低估的程度，通过计算净资产账面价值与市价比率的持久偏差成分来反映财务报告谨慎性的程度。（2）应计项目的净累计额持续为负。会计中的应计项目是由于权责发生制而产生的会计盈余与现金流量之间的时间性差异。从长期来看，如果会计方法是中立的并且企业是稳定的，折旧和摊销之前的累计净收益金额与经营现金流量趋向一致，因为当净收益超过（或低于）经营现金流量时会紧跟有负的（或正的）应计项目发生，正的应计与负的应计项目会随着时间反转，应计项目的净累计额趋向于零。但是在谨慎性原则下，应计项目净累计额持续为负，这是由于谨慎性对利得和损失的不对称处理特征所导致。在谨慎性原则下，损失一旦存在就要求被立即确认，即使与损失有关的现金流出可能还没有实际发生；而利得只有在现金流入实际发生时才能被确认。因此，在谨慎性原则下，损失趋向于被全部应计而利得不能应计，随着时间的推移，应计项目的净累计额趋向于被低估并且持续为负。利用谨慎性会导致应计项目的净累计额持续为负的特征，GiVoly和Hayn提出了谨慎性的另一种计量模式：应计项目的计量模式。这一模式认为，企业长期持续显著的负应计是谨慎性的标志。它通过计算负应计累积的程度和速度来反映财务报告谨慎性程度。（3）盈余反映的及时性和盈余变化的持续性在“利好”与“利差”时期存在差异。谨慎性原则在确认利得与损失时存在严重的不对称性，企业“利好”时期与“利差”时期的会计盈余必然在及时性和持久性方面存在一定的差异。会计盈余的及时性是指当期的会计盈余是否及时地反映了公司经济盈余的变化。在谨慎性原则下，会计人员反映利得比反映损失要求有更高的可证实性，因此本期的会计盈余会反映本期所有的负的经济盈余变化（损失），而不会反映或只会部分反映本期正的经济盈余变化（利得）。换句话说，在谨慎性原则下，负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得及时。会计盈余的持续性是指当期的会计盈余变化能否持续到未来。持续性和及时性是一个问题的两个方面。及时性意味着本期信息已经反映在本期的会计盈余中，这样的盈余一般不具有很强的持续性。持续性则是由于本期会计盈余没有反映本期信息的全部影响，而是将其部分影响递延，这样的盈余一般不具有很强的及时性。在谨慎性原则下，由于负的盈余和盈余变化要比正的盈余和盈余变化反映得更加及时，因此正的盈余和盈余变化相对于负的盈余和盈余变化要更加持续。利用谨慎性会计对正负盈余变化反映的及时性和持续性差异特征，Basu提出了另一种谨慎性实证计量模式：每股盈余每股市价计量模式。这一计量模式反映了会计收益包括经济收益或利得的速度的差异，通过计算比较会计盈余对“好消息”和“坏消息”敏感性来反映财务报告谨慎性的程度。2、谨慎性对股票市场价格的影响从上面的分析我们知道，谨慎性原则会低估企业净资产、递延反映正的经济盈余，那么这种低估的净资产和会计盈余是否会导致投资者对企业股票市场价格的低估呢？在这个问题上还在存在较大的争议。有效市场假设认为，投资者不会系统地被盈余计量的各种可选择会计方法所误导，因此，从理论上分析，投资者在制定证券价格时应该能够估定不同方法下财务报表的内在谨慎性差异，并且自行对会计报告盈余进行调整，不会由于低估的账面资产和盈余数额而低估企业股票市价。这一观点得到了许多实证支持。例如Beaver和Dukes发现，采用加速折旧法（相对稳健）企业的平均盈余反应系数（ERCs）要比采用直线折旧法（相对激进）企业的平均盈余反应系数（ERCs）显著大。盈余反应系数是指某一证券的超常市场回报相对于该证券发行公司报告的盈利中非预期因素的反映程度。盈余反应系数越大，说明报告盈余信息含量越高。他们的证据表明市场在制定证券价格时考虑了盈余计量的内在方法，并且据此对企业报告盈余进行自行调整，支持了有效市场假设。但是另一方面，也有不少观点认为，现实的资本市场并不是完全有效的，投资者通常不会区分盈余计量所采用的各种会计方法的谨慎性差异，因此，谨慎性原则对净资产的低估和对正的经济盈余的滞后反映，可能会导致市场对该股票价格的低估。例如，Salamon和Kopel将企业划分为激进会计组合群（同时运用直线折旧法和F1FO）和谨慎会计组合群（同时运用加速折旧法和LIFO），实证结果表明，这两类企业的盈余反应系数不存在显著差异，这一证据并不支持有效市场假设。总之，在“证券市场是否完全有效”问题上还存在相当大的争议，因此谨慎性对股票市场价格的影响也是莫衷一是，还需要进一步研究分析。