注册会计师王芳在风险评估

审计风险中对中国的启示
（1）建立合理的预警指标，有效评估企业的风险。现代风险导向审计需要识别和评估企业重大错报风险，并根据评估的结果确定审计应重点关注的领域。在实际审计工作中，企业风险评估的有效不容乐观。一方面，注册会计师在评估企业风险时往往随机确定企业风险的评估范围，难以保证企业风险评估的完整。另一方面，缺乏合理有效的评估指标体系。所以建议在审计中建立预警指标，通过风险度的计算与判定帮助注册会计师及时捕捉企业风险。
（2）充分有效地借助专家的帮助，解决注册会计师综合素质不高的问题。注册会计师的专业判断贯穿在整个审计过程中，并对审计结果发挥着重要的作用。同时，现代风险导向审计关注点的前移，对客户经营战略等的关注对执业的注册会计师提出了更高的要求，注册会计师不仅要具有丰富的专业知识，而且必须在审计中具备相应的经营知识，必须是复合人才。事实上，在中国，精通其他行业知识的注册会计师非常少。可以尝试从以下两个方面来解决这个问题，一方面，充分借助专家的帮助，的企业经营专家能获取到最真实的企业经营信息，便于审计人员准确地评估企业经营战略风险；其的身份能提高信息的质量，再通过注册会计师的审计，对企业起到很好的作用，保护广大股东的切身利益，促进资本市场稳定协调的发展。另一方面，进一步完善审计准则，细化准则在公司风险评估方面的规定。这样，只要注册会计师在审计时遵循审计准则，也可以在一定程度上降低审计风险。
（3） 现代风险导向审计不可能完全消除风险。审计风险存在于审计的每一个环节，任何一个环节都可能存在审计风险。因此，对审计风险的控制也就取决于对上述各个环节的审计风险控制。现代风险导向审计实际是将眼光放的更长一些，在关注常规的单据、账簿、报表的同时，关注企业所在行业的情况，企业自身相关战略等情况，从而获取更多的信息，做出更符合实际的专业判断。但是，应该看到，在整个审计过程中，审计人员采用现代风险导向审计方法只能在一定程度上降低审计风险发生的可能，不可能完全消除风险。所以，对于重大的各类交易账户余额、列报和披露仍需进行实质测试，以确保审计的质量。

进一步审计程序相对于风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质程序。注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的质、时间和范围。注册会计师设计和实施的进一步审计程序的质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。注册会计师实施的审计程序具有目的和针对，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和效果。
在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次
进一步审计程序会议
重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

1、误受风险是抽样风险的一种，通常在实施细节测试时要关注。是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

2、误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而注册会计师认为其存在重大错报，注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。误拒风险与误受风险相对应。误受风险则指实际上存在某重大错报而注册会计师认为不存在的风险。

3、信赖过度风险是将审计抽样用于控制测试时，推断的控制有效高于其实际有效的风险。

4、信赖不足风险是指推断的控制有效低于其实际有效的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。当注册会计师评估的控制有效低于其实际有效时，评估的重大错报风险水平偏高。为了弥补注册会计师根据评估的控制有效而对重大错报风险评估的高水平，注册会计师可能会增加不必要的实质程序。在这种情况下，审计效率可能降低。
应答时间：2022-05-17，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

审计风险模型是审计风险的直接体现，是审计理论与实务领域研究的重要内容之一，我国于2022年颁布了新的审计准则，2022年执行此准则。这次准则的修订是更好更快地适应了现代审计环境的变化并逐步与国际审计准则接轨，本次修订的核心是启用现代审计风险模型，以提高注册会计师发现财务报表中大错报的能力。

　　一、传统审计风险模型

　　传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，审计风险模型表述为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。并要根据此模型来计划和执行会计报表审计工作，以最终将审计风险控制在可接受的水平。

　　固有风险是指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能；控制风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户或交易类型产生错误或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能；检查风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户、交易类型产生重大错报或漏报而未能被实质测试发现的可能。在这三个构成要素中，固有风险和控制风险产生源于被审计单位，不易改变，所以，注册会计师只能将工作重点放在实质测试上，以便将审计风险的检查风险控制在可接受的水平内，进而将审计风险降低至可接受的范围内。在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险＝审计风险（固有风险×控制风险）。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。

　　传统审计风险模型曾一度对注册会计师的审计实务工作起到了很好的指导作用，但随着审计理论和实务的发展，逐渐显露出缺陷，主要表现在：首先，传统审计模型对审计风险及其三要素做了概念的解释的基础上，对风险模型的评估做了指导的描述，但是基本上处于定分析阶段，相对客观的量化方式难以对固有风险做出准确的评估，由于忽略了对固有风险的评估，使检查风险不能很好体现，这对审计风险评估工作造成了偏差。

　　其次，传统审计风险模型要求在评估固有风险时应当从报表层次和认定层次两个方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只要求注册会计师对主要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。因此，控制风险的评估无法和会计报表层次的固有风险评估相匹配，不利于注册会计师对风险的整体把握和控制。

　　二、现代审计风险模型

　　新审计准则引入了“重大错报风险”概念，在新审计准则第1101号《财务报表审计的目标和一般原则》第十八条中明确规定：“审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险…”至此审计风险模型重构为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。

　　现代审计风险模型并不是简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险。在谢荣，吴建友（会计研究2022）中提出，现代风险导向审计是一种新的审计基本方法,它是审计技术方法在理论和战略理论基础上的重大创新。它从企业的战略分析入手,通过“战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析”的基本思路,将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。可见，现代审计风险模型的提出是重大的实质改进，其进步主要表现在：

　　首先，为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了基础。在新审计准则《财务报表审计的目标和一般原则》第二十条中明确规定：注册会计师应当评估财务报表层次重大错报风险，并根据评估结果确定总体应对措施，注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平。充分体现了审计过程中整体和局部的关系，使得注册会计师对风险的识别和控制有了更清晰的对象和内容，便于指导实务作。

　　其次，强调了了解被审计单位及其环境的重要。在新审计准则《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中专门强调注册会计师必须从宏观上了解被审计单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质测试，并强调无论内部控制是否有效，都要对各类交易、重要账户余额和重要披露进行详细审计，有利于注册会计师提高审计质量，降低审计风险。

　　最后，强调注册会计师要保持职业怀疑态度。在现代审计风险模型下，评估财务报表的重大错报风险将成为整个审计工作的先导、前提和基础，新准则要求注册会计师充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形，因此，注册会计师的职业怀疑态度就显得更加重要。

　　综上所述，现代风险导向审计以被审计单位的经营风险分析为导向进行审计，是评估审计风险范围的延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。风险导向审计模式是现代审计发展的更为完善，并且使审计过程和结果更具作和可靠，这都标志着我国审计准则与国际准则的趋同。

　　参考文献：

　　[1]刘爱琴:中国新旧审计准则体系的审计模式基础分析会计之友上,2022年12期

　　[2]谢荣吴建友:现代风险导向审计理论研究与实务发展会计研究,2022年04期

　　[3]韩晓梅:社会责任观视角下审计风险的演变中国注册会计师,2022年11期

　　[4]喻小明:审计风险的成因及防范控制对策江西审计与财务，2022年06期

　　[5]刘安兵:试析审计风险财会月刊，2022年第4期

　　[6]李文胜:审计风险的成因与防范经济问题,2022年第3期

确定重要水平。①注册会计师应当考虑重要与审计风险之间的关系。②重要与审计风险之间成反向关系。③注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要水平。

　　编制审计计划时对重要的评估

　　重要是影响审计证据充分的一个十分重要的因素。重要水平与审计证据之间成反向关系审计证据、审计风险、审计重要两两反向

　　一会计报表层次重要水平的确定

　　1、方法：固定比率法、变动比率法两种

　　2、判断基础：资产总额、净资产、营业收入、净利润等

　　3、选取：同一期间的报表，取重要水平最低的作为会计报表层次的重要水平。

　　二账户或交易层次的重要水平

　　注册会计师在制定账户或交易的审计程序前，可将会计报表层次的重要水平分配至各账户或各类交易，也可单独确定各账户或各类交易的重要水平。对于账户或交易层次的重要水平，既可以采用分配的方法，也可以不采用分配的方法。在实务中，很多注册会计师选择资产负债表账户作为分配的基础，各账户分得的重要称为可容忍误差。对于易出错的项目，可确定较高的重要水平；对于重要项目或不期望出现错误的项目，从严制定重要水平。

　　评价审计结果时对重要的考虑

　　（一）注册会计师评价审计结果时所运用的重要水平，可能与编制审计计划时所确定的重要水平初步判断数不同，如前者大大低于后者，注册会计师应当重新评估所执行的审计程序是否充分。

　　（二）注册会计师在评价审计结果时，应当汇总已发现但尚未调整的错报或漏报，以考虑其金额与质是否对会计报表的反映产生重大影响。注册会计师在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行适当处理。

　　（三）如果尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要水平，注册会计师应当考虑扩大实质测试范围或提请被审计单位调整会计报表，以降低审计风险。如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质测试范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要水平，注册会计师应当发表保留意见或否定意见。

　　（四）如果尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要水平，由于该汇总数连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要水平，注册会计师应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。被审计单位会计报表的错报或漏报，除了已发现的错报或漏报及推断的错报或漏报之外，还可能存在其他的错报或漏报。当汇总数近重要水平时，如考虑该种错报或漏报汇总数可能超过重要水平，审计风险就会增加，为降低审计风险，注册会计师应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整会计报表。

　　在审计各阶段对重要水平的运用

　　运用
　　实质

　　审计计划阶段
　　初步判断重要水平，确定所需审计证据的数量
　　重要水平被看作是审计所允许的可能或潜在的未被发现的错报和漏报的限度

　　审计实施阶段
　　如果注册会计师接受更低的重要水平，应当选用下列方法控制审计风险至可接受水平

　　1、扩大控制测试，以降低对控制风险初步判平

　　2、修改实质测试的质、时间、范围，以将检查风险降低至可接受水平

　　审计报告阶段
　　如果评价审计结果的重要水平大大低于编制审计计划时确定的重要水平，CPA应重新评估所执行的审计程序是否充分

　　（1）超过；（2）接近
　　重要水平被看作是某一错报或漏报或汇总的错报或漏报，以及是否影响到会计报表使用者判断和决策的标志

　　㊣自考名师王学军例题推荐：对于重要确定与运用，一直是会计师事务所的难题，请代为判断（）

　　重要概念是针对会计报表使用者决策而言的。

　　☆自考名师王学军解答提示：对。重要概念是针对会计报表使用者决策而言的。

　　在评价审计结果时，重要是指注册会计师在运用审计程序以检查会计报表的错报时所允许的误差范围。

　　☆自考名师王学军解答提示：错。在确定审计程序的质、时间和范围时，重要是指注册会计师在运用审计程序以检查会计报表的错报时所允许的误差范围。

　　重要水平为2022元所需要的审计证据比重要水平为4000元所需要的审计证据多。

　　☆自考名师王学军解答提示：对。重要与审计证据成反向关系

　　如果会计报表层次的重要水平为100万元，而各账户和各类交易根据其质和错报的可能可以确定为报表层次的20%-50%，在审计时，只要发现账户或交易的错报超过这一水平，就建议被审计单位调整，并编制未调整事项汇总表，把未调整的错报与100万元对比，如果超过，也建议被审计单位调整。

　　☆自考名师王学军解答提示：对。审计中查出的各个账户或交易的错报直接与各账户和交易的重要相比，决定是否调整；未调整事项汇总起来与报表层次的重要相比，决定是否调整。
　　（五）分析审计风险
　　1、概念：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能。
　　2、组成要素：包括固有风险、控制风险、检查风险。
　　（1）固有风险：IR
　　含义：固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能；
　　质：固有风险实际所处水平审计人员只能评估，但无法改变。
　　（2）控制风险：CR
　　含义：控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能；
　　质：审计人员只能通过一定的程序评价控制风险所处水平，但无法改变其实际水平。
　　（3）检查风险：DR
　　含义：检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、 交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质测试发现的可能；
　　 质：审计人员可通过设计的实质测试程序改变检查风险水平。
　　审计风险有关知识的拓展

　　审计风险=固有风险*控制风险*检查风险

　　固有风险：即会计错误。评价固有风险应考虑的因素：第一类因素与会计报表层次有关;第二类与账户余额或交易类别层次有关。

　　控制风险：即内控失败。

　　检查风险：即查不出错误

　　注册会计师应当对固有风险与控制风险进行综合评估，并据以作为检查风险的评估基础。不论固有风险和控制风险的评估结果如何，注册会计师都应当对各重要账户或交易类别进行实质测试。然而，注册会计师实施的实质测试，其质、时间和范围的确定，最终取决于根据固有风险和控制风险的综合水平所确定的可接受的检查风险。可接受的检查风险水平跟实质测试的数量成反向变动关系。

　　检查风险与实质测试质、时间、范围的关系

　　实质测试

　　可接受的检查风险
　　质
　　时间
　　范围

　　高
　　分析复核和交易测试
　　日前审计为主
　　较小样本，较少证据

　　中
　　分析复核和交易测试、余额测试结合运用
　　日前审计、资产负债表日审计和日后审计相结合
　　适中样本、适量证据

　　低
　　余额测试为主
　　资产负债表日审计和日后审计为主
　　较大样本、较多证据

　　——————————