注册会计师外部沟通

（一）对内部控制进行了解和测试的目的不同 　　在财务报表审计和内部控制审计中，注册会计师都需要了解与审计相关的内部控制，并都可能涉及测试相关内部控制运行的有效，但两者目的不同。注册会计师在财务报表审计中了解和测试内部控制，是为了识别、评估和应对重大错报风险，据此确定实质程序的质、时间安排和范围，并获取与财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制相关的审计证据，以支持对财务报表发表的审计意见；注册会计师在内部控制审计中了解和测试内部控制，是为了对内部控制的有效发表审计意见。 　　（二）测试内部控制运行有效的范围要求不同 　　在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，注册会计师可能选择采用实质方案或综合方案。如果采用实质方案，注册会计师可以不测试内部控制的运行有效；如果采用综合方案，注册会计师综合运用控制测试和实质程序，因而需要测试内部控制的运行有效。根据《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的相关规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应当设计和实施控制测试，针对相关控制运行的有效，获取充分、适当的审计证据： 　　（1）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的（即在确定实质程序的质、时间安排和范围时，注册会计师拟信赖控制运行的有效）； 　　（2）仅实施实质程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。 　　也就是说，如果以上两种情况均不存在，注册会计师可能对部分认定，甚至全部认定都不测试内部控制的运行有效。 　　在内部控制审计中，注册会计师应当针对所有重要账户和列报的每一个相关认定获取控制设计和运行有效的审计证据，以便对内部控制整体的有效发表审计意见。 　　（三）内部控制测试的期间要求不同 　　首先，在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，如果注册会计师选择综合方案，需要获取内部控制在整个拟信赖期间运行有效的审计证据，而在内部控制审计中，注册会计师对于基准日的内部控制运行有效发表意见，则仅需要对内部控制在基准日前足够长的时间（可能短于整个审计期间）内的运行有效获取审计证据。 　　其次，尽管连续审计时注册会计师在财务报表审计和内部控制审计中都可以考虑以前审计中所了解和测试的情况，但在执行内部控制审计时，注册会计师不得采用《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第十四条中提及的“每三年至少对控制测试一次”的方法，而应当在每一年度审计中测试内部控制（对自动化应用控制在满足特定条件情况下所采用的与基准相比较策略除外）。 　　（四）对控制缺陷的评价和沟通要求不同 　　在内部控制审计中，注册会计师应当评价识别出的内部控制缺陷是否构成一般缺陷、重要缺陷或重大缺陷。在财务报表审计中，注册会计师需要确定识别出的内部控制缺陷单独或连同其他缺陷是否构成值得关注的内部控制缺陷。 　　相应地，两者的沟通要求存在不同。在财务报表审计中： 　　1．注册会计师应当以书面形式及时向治理层通报值得关注的内部控制缺陷，致送书面沟通文件的时间可能根据注册会计师对治理层履行责任需要的考虑确定（对于上市实体，治理层可能需要在批准财务报表前收到注册会计师的沟通文件；对于其他实体，注册会计师可能会在较晚日期致送书面沟通文件，但需要满足完成最终审计档案的归档要求）。 　　2．注册会计师还应当及时向相应层级的层通报： 　　（1）已向或拟向治理层通报的值得关注的内部控制缺陷，除非在具体情况下不适合直接向层通报。此项应采用书面方式通报。 　　（2）在审计过程中识别出的、其他方未向层通报而注册会计师根据职业判断认为足够重要从而值得层关注的内部控制其他缺陷。此项对沟通形式没有强制要求，可以采用书面或口头形式。 　　在内部控制审计中： 　　对于重大缺陷和重要缺陷，注册会计师应当以书面形式与层和治理层沟通，书面沟通应在注册会计师出具内部控制审计报告前进行；如果注册会计师认为审计委员会和内部审计机构对内部控制的无效，应当就此以书面形式直接与董事会沟通。此外，注册会计师应当以书面形式与层沟通其在审计过程中识别的所有其他内部控制缺陷（包括注意到的非财务报告内部控制缺陷），并在沟通完成后告知治理层。 　　（五）审计报告的形式和内容以及所包括的意见类型不同 　　内部控制审计报告的形式和内容不同于财务报表审计报告。注册会计师应当分别按照中国注册会计师审计准则和《企业内部控制审计指引》及《企业内部控制审计指引实施意见》的相关规定，出具财务报表审计报告和内部控制审计报告。此外，内部控制审计报告不存在保留意见的意见类型，如果内部控制存在一项或多项重大缺陷，除非审计范围受到限制，注册会计师应当对内部控制发表否定意见；如果审计范围受到限制，注册会计师应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告。

审计委员会是指董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会。审计委员会是指由发行证券公司的董事会发起并由董事会成员组成的委员会（或同等意义的团体），其目的是公司的会计、财务报告以及公司会计报表的审计。
　　公司内部审计机构统属董事会审计委员会，于当局，这种模式使得内部审计具有较强的和权威。审计委员会在职能上对内部审计进行，通过对内部审计的组织章程、预算与人事、工作计划、审计结果等进行复核，提高了内部审计部门的，使其工作范围不受当局的限制，并确保其审计结果受到足够的重视，从而切实发挥内部审计职能。
　　审计委员会负责全部的外部审计事务，这样，注册会计师在审计过程中发现了重大问题可以直接与审计委员会沟通，有利于重大事项的及时解决和保证注册会计师的。当注册会计师的审计意见与当局的意见不一致或发生冲突，其受到威胁时，与审计委员会沟通并寻求保护，可以有效发挥注册会计师的鉴证作用。
　　审计委员会负责对内外部审计部门的沟通，整合内外部审计的审计资源，可以、公正、有效地评价公司内部控制的有效及财务报告的可靠并向董事会与股东大会报告。

甲公司2022年度财务报表经其他会计师事务所审计并发表了无保留意见。A注册会计师在审计报告中增加其他事项段说明该事项，应说明的内容：上期财务报表已由其他会计师事务所审计；前任注册会计师发表的意见类型；前任注册会计师出具审计报告的日期。

注册会计师与治理层的双向沟通不充分，并且这种情况得不到解决，注册会计师可以采取下列措施：
1、根据范围受到的限制发表非无保留意见；
2、就采取不同措施的后果征询法律意见；
3、与第三方（如机构）、被审计单位外部的在治理机构中拥有更高权力的组织或人员（如企业的业主、股东大会中的股东）或公共部门负责的部门进行沟通；
4、在法律法规允许的情况下解除业务约定。

测试报告期末的会计分录和其他调整的主要目的是应对层凌驾于控制之上的风险。仅检查层的批准和入账金额是否准确不足以实现测试目标。
另外，注册会计师选取符合设定的异常特征且金额高于明显微小错报临界值的会计分录和其他调整作为测试样本是不够的。还应当考虑不具备设定特征，但是可能由于舞弊导致的重大错报风险的会计分录和其他调整作为测试样本。

如果认为违反法律法规行为是故意和重大的，注册会计师应当就发现的情况尽快与治理层沟通。
如果确定或怀疑舞弊涉及层、在内部控制中承担重要职责的员工以及其舞弊行为可能导致财务报表重大错报的其他人员，注册会计师应当尽早就此类事项与治理层沟通。
存在导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项，应当与治理层进行沟通。

公司内部审计机构统属董事会审计委员会，于当局，这种模式使得内部审计具有较强的和权威。审计委员会在职能上对内部审计进行，通过对内部审计的组织章程、预算与人事、工作计划、审计结果等进行复核，提高了内部审计部门的，使其工作范围不受当局的限制，并确保其审计结果受到足够的重视，从而切实发挥内部审计职能。
审计委员会负责全部的外部审计事务，这样，注册会计师在审计过程中发现了重大问题可以直接与审计委员会沟通，有利于重大事项的及时解决和保证注册会计师的。当注册会计师的审计意见与当局的意见不一致或发生冲突，其受到威胁时，与审计委员会沟通并寻求保护，可以有效发挥注册会计师的鉴证作用。
审计委员会负责对内外部审计部门的沟通，整合内外部审计的审计资源，可以、公正、有效地评价公司内部控制的有效及财务报告的可靠并向董事会与股东大会报告。 审计委员会是董事会中的一个委员会，它的建立是为了给董事会使用的财务信息和公司发布的财务报表增加质量和可靠方面的保证。
如果审计委员会运行有效，他们能够带来巨大的效益。实际上，坎特伯雷委员会认为审计委员会有以下几个方面的潜能：代表董事会审核财务报表，以此提高财务报告的质量；创造一个减少欺诈机会的纪律和控制氛围；使非执行董事能够贡献的判断，并在企业经营控制中扮演积极的角色；帮助财务董事，给财务董事提供一个可以提出他们关心的问题的机会；通过提供沟通的渠道和讨论关心问题的论坛从而加强外部审计人员的地位；当外部审计人员与公司人员发生争执时，为外部审计人员提供一个保持的体制；通过向内部审计人员提供于人员的较大的，强化了内部审计职能的地位；增强了公众对财务报表可靠和客观的信心。

内部控制审计和财务报表审计的区别：
　　（一）对内部控制进行了解和测试的目的不同
　　在财务报表审计和内部控制审计中，注册会计师都需要了解与审计相关的内部控制，并都可能涉及测试相关内部控制运行的有效，但两者目的不同。注册会计师在财务报表审计中了解和测试内部控制，是为了识别、评估和应对重大错报风险，据此确定实质程序的质、时间安排和范围，并获取与财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制相关的审计证据，以支持对财务报表发表的审计意见；注册会计师在内部控制审计中了解和测试内部控制，是为了对内部控制的有效发表审计意见。
　　（二）测试内部控制运行有效的范围要求不同
　　在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，注册会计师可能选择采用实质方案或综合方案。如果采用实质方案，注册会计师可以不测试内部控制的运行有效；如果采用综合方案，注册会计师综合运用控制测试和实质程序，因而需要测试内部控制的运行有效。根据《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》的相关规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应当设计和实施控制测试，针对相关控制运行的有效，获取充分、适当的审计证据：
　　（1）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的（即在确定实质程序的质、时间安排和范围时，注册会计师拟信赖控制运行的有效）；
　　（2）仅实施实质程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。
　　也就是说，如果以上两种情况均不存在，注册会计师可能对部分认定，甚至全部认定都不测试内部控制的运行有效。
　　在内部控制审计中，注册会计师应当针对所有重要账户和列报的每一个相关认定获取控制设计和运行有效的审计证据，以便对内部控制整体的有效发表审计意见。
　　（三）内部控制测试的期间要求不同
　　首先，在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，如果注册会计师选择综合方案，需要获取内部控制在整个拟信赖期间运行有效的审计证据，而在内部控制审计中，注册会计师对于基准日的内部控制运行有效发表意见，则仅需要对内部控制在基准日前足够长的时间（可能短于整个审计期间）内的运行有效获取审计证据。
　　其次，尽管连续审计时注册会计师在财务报表审计和内部控制审计中都可以考虑以前审计中所了解和测试的情况，但在执行内部控制审计时，注册会计师不得采用《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第十四条中提及的“每三年至少对控制测试一次”的方法，而应当在每一年度审计中测试内部控制（对自动化应用控制在满足特定条件情况下所采用的与基准相比较策略除外）。
　　（四）对控制缺陷的评价和沟通要求不同
　　在内部控制审计中，注册会计师应当评价识别出的内部控制缺陷是否构成一般缺陷、重要缺陷或重大缺陷。在财务报表审计中，注册会计师需要确定识别出的内部控制缺陷单独或连同其他缺陷是否构成值得关注的内部控制缺陷。
　　相应地，两者的沟通要求存在不同。在财务报表审计中：
　　1．注册会计师应当以书面形式及时向治理层通报值得关注的内部控制缺陷，致送书面沟通文件的时间可能根据注册会计师对治理层履行责任需要的考虑确定（对于上市实体，治理层可能需要在批准财务报表前收到注册会计师的沟通文件；对于其他实体，注册会计师可能会在较晚日期致送书面沟通文件，但需要满足完成最终审计档案的归档要求）。
　　2．注册会计师还应当及时向相应层级的层通报：
　　（1）已向或拟向治理层通报的值得关注的内部控制缺陷，除非在具体情况下不适合直接向层通报。此项应采用书面方式通报。
　　（2）在审计过程中识别出的、其他方未向层通报而注册会计师根据职业判断认为足够重要从而值得层关注的内部控制其他缺陷。此项对沟通形式没有强制要求，可以采用书面或口头形式。
　　在内部控制审计中：
　　对于重大缺陷和重要缺陷，注册会计师应当以书面形式与层和治理层沟通，书面沟通应在注册会计师出具内部控制审计报告前进行；如果注册会计师认为审计委员会和内部审计机构对内部控制的无效，应当就此以书面形式直接与董事会沟通。此外，注册会计师应当以书面形式与层沟通其在审计过程中识别的所有其他内部控制缺陷（包括注意到的非财务报告内部控制缺陷），并在沟通完成后告知治理层。
　　（五）审计报告的形式和内容以及所包括的意见类型不同
　　内部控制审计报告的形式和内容不同于财务报表审计报告。注册会计师应当分别按照中国注册会计师审计准则和《企业内部控制审计指引》及《企业内部控制审计指引实施意见》的相关规定，出具财务报表审计报告和内部控制审计报告。此外，内部控制审计报告不存在保留意见的意见类型，如果内部控制存在一项或多项重大缺陷，除非审计范围受到限制，注册会计师应当对内部控制发表否定意见；如果审计范围受到限制，注册会计师应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告。