注册会计师自我评价

威胁的情形包括包括经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等。
（一）经济利益会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对的损害，可能损害的情形可能与鉴证客户发生雇佣关系。
（二）自我评价会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对的损害，可能损害的情形主要包括：鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工他记录。
（三）关联关系会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对的损害， 可能损害的情形。
（四）外在压力会计师事务所和注册会计师应当考虑外界压力对的损害， 可能损害的情在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧而受到解聘威胁受到有关单位或个人不恰当的干受到鉴证客户降低收费的压力而不范围

同学你好，很高兴为您解答！

    内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。如果由注册会计师提供内部控制评价服务，注册会计师则承担了部分董事会或类似权力机构的职责，此时注册会计师再提供财务报表审计服务，就会因自我评价产生对的不利影响。

    需要区别内部控制评价服务与内部控制审计服务。注册会计师为审计客户同时提供内部控制审计服务和财务报表审计服务不但是允许的，而且是被提倡的，因为能够提高审计的效率和效果。

    感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

摘要内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。咨询记录 · 回答于2022-11-03内部控制设计与内部控制评价的表现形式分级别是什么?如何理解二者之间的关内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。希望以上答案对您有所帮助，如果您对我的回答满意的话，麻烦给个赞哦！

摘要内部控制审计与内部控制评价的联系与区别内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效，是企业董事会的责任;在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见，是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价;内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论;注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作咨询记录 · 回答于2022-11-03内部控制建设与内部控制评价的表现形式分级别是什么如何理解二者之间的关系内部控制审计与内部控制评价的联系与区别内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效，是企业董事会的责任;在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见，是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价;内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论;注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作亲，希望以上回答对您有所帮助～如果对我的回答满意，记得给个赞哦亲

内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。
首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。
其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。
最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露