心理咨询师的笔迹

你觉得呢？我觉得很准啊。文如其人 字如其人 在一定程度上能体现但是不绝对只能看出表面的性格外壳，本质的体现不绝对但是我挺过这样一句话就是练习书法的人如果人品不好的话是一辈子都练不出上等字的

高手就能 准确地 推断出 写字者的 性格 ！！ 这样的人， 我曾经在大学 里 见过。。

很多人认为笔迹推断人的性格，但是目前还没有人得出明确的数据说明两者之间有必然的相关。倒是1992年，心理学家Geoffrey A. Dean对于200余项关于笔迹和性格研究进行了元分析（meta-analysis），发现笔迹分析和性格的相关系数仅为，也就是说笔迹学准确预测性格的比例不到2%。所以得出的结论，其实笔迹跟人的性格没有多大关系。既然笔迹分析如此不准确，为什么许多人还愿意相信呢？首先，笔迹学的朴素思路迎合了大众的思维模式。性格本身是看不见摸不着的，但笔迹学将抽象的性格特征和具体的笔迹特点联系起来，通过语义联想建立起直观的对应关系，这套系统平易近人，能够满足一般人认识自我和他人的需求。其次，在笔迹分析实践中，笔迹分析师经常会利用许多笔迹之外的线索来做出推断，所以听上去好像有些道理。比如一些分析者会基于历史人物或当代名人的手迹分析他们的性格，讲得头头是道，但这种分析其实是先了解了目标的性格特点，再把笔迹特征套上去。另外书写的内容也会提供线索，比如一段非常哀怨的文字的书写者更有可能性格忧郁，这样的推论和笔迹线索也没有什么关系。如上文所述，在严格的科学检验下，分析师的准确率就和纯粹的猜测差不多了。最后就是著名的“巴纳姆效应”，也称为“福勒效应”。1948年，心理学家福勒通过实验证明，人们倾向于认为一些空泛的、笼统的描述特别符合自己，即使这些描述是随机选取的。星座、笔迹学之类的伪科学都利用了这种认知偏差，它们给出的预测推论都是大而化之、广泛适用的，巴纳姆效应使得我们很容易接受这样的陈述，认为其有些道理。