审计师怎样控制审计风险

答，（一）完善审计、会计相关法律法规制度，从源头防范审计风险。在切实贯彻会计法、会计准则和会计制度的基础上，将与之相关的财经法规融会贯通，以审计法为基础，针对不同领域制定操作性强的审计工作具体实施办法，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。（二）提高审计人员综合素质，增强风险防范意识。审计人员的素质直接影响到审计工作的质量，审计部门一方面要吸收复合型人才，扩充审计队伍，同时更要注重对现有审计人员的知识更新。加强政治学习，提高全体审计人员的政治素质，从政治上防范审计风险；对国家、地区新出台的一系列相关法律法规、政策制度进行认真研读，组织讨论，提升宏观思维能力，提高分析判断能力；通过多媒体网络、远程教育、案例教学和模拟审计实验等方式经常性的组织业务培训，强化业务培训，提高审计人员的业务水平，增强审计人员的风险防范意识。（三）规范审计程序，防范审计风险。审计监督活动是一套完整的程序，从确定项目计划，送达审计通知书，审计取证，征求被审计单位意见，出具正式审计报告等环节，都要严格履行审计程序，不得忽略和违反程序。同时也要做好审前调查，通过审前调查掌握被审计单位的基本情况，预测审计潜在风险，防范审计风险。（四）选择恰当审计方法，减小审计误差。由于审计方法采用不当给审计造成的风险，在全部审计风险中占绝对比例。因此对于审计方法的选用，是克服风险的关键性步骤。审计方法从不同的角度而言有很多种，每一种都有各自的特点，能够解决相应的问题，因此，为了尽可能地削弱审计风险，审计人员应根据被审计单位基本情况及被审问题选择相适应的方法。（五）客观公正进行审计评价，有效防范审计风险。客观评价主要表现在三个方面：客观评价被审计单位的内部控制，既不高估内部控制也不低估内部控制；客观评价审计证据，实事求是，对审计取证做到真实、可靠，特别是对重点问题和重要程序进行认真复核，确保准确无误；客观公正地评价审计结果，审计工作由于受审计范围、审计时间、审计资料、审计手段的限制，不可能将账内账外的问题都查得一清二楚，因此对审计结果的评价要注意保持客观谨慎，不凭工作经验和领导意图来做出结论，有效防范审计风险。（六）加强审计人员廉政教育和管理。一是廉政风险意识教育同推进。加强审计组人员的思想政治教育，用勤政廉政、廉洁执法的观念武装头脑，增强廉政风险防范意识。可以通过组织学习、请专家讲课、审计组人员心理咨询、开展主题实践教育、示范教育和警示教育，观看警示教育片等方式使审计组人员充分认识廉政风险防范的重要性，提高廉政风险的防范意识和能力。二是审计组人员技能培训同部署。建立定期及时地对审计组人员进行审计业务知识培训和相关法律知识培训的制度。采取集中学习审计法律法规、专家授课、采取随队实作、网上培训、执法探讨、典型案例分析等方式，提高审计组人员执法的法律水平和执法办案技能。三是执法流程同监管。遵守审计程序，实行定期轮换轮岗和回避制度；审计机关内部纪检监察机构实时、定期介入监督，有效控制审计组审前、审中、审后等各环节的风险点。严格审计组按法定程序依法行使审计执法权力。四是审计组人员激励考核同落实。定期对审计组执法人员的思想政治素质和执法业务能力进行考核，防微杜渐。奖励和鼓励审计组业务精，政治思想素质强的同志；同时，对存在问题的同志加以批评教育，严重的要给予纪律处分。通过这种激励机制加强审计组成员的廉政风险防范意识，增强他们提高业务能力和政治思想水平的积极性和主动性。

如何应对潜在的审计风险2017

审计是一项技术性很强的活动，需要依赖审计人员有限的的专业判断和专业胜任能力，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。那么面对潜在的审计风险，注会师该如何正确应对?下面是我为大家带来的如何应对潜在的审计风险的知识，欢迎阅读。

(一)审计风险的概念

审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。

(二)审计 风险的现状

1.审计诉讼“爆炸”

进入诉讼“爆炸”时期以来，涉及注册会计师的舞弊案件激增，注册会计师形象一落千丈。国内外由于审计风险导致的重大审计事故层出不穷，“安然”事件，“世通”事件，深圳“原野”事件等给事务所及注册会计师敲响了警钟，给行业的发展带来了不可磨灭的负面影响。

2.“深口袋”现象流行

社会日益认同，受害方应该向有能力赔偿的一方提起诉讼，相比因经营或财务困境而错报或舞弊的被审计单位，收入颇丰的事务所往往有更充分的赔偿能力。因此，失意的投资者或者债权人常将注册会计师作为诉讼的主要目标，而法院也往往由于同情受害者而判定其赔偿受害者。

(一)源自审计主体的审计风险

1.审计人员自身素质的局限性

(1)审计人员的经验和专业胜任能力的有限性。审计是一项技术性很强的活动，需要依赖审计人员有限的的专业判断和专业胜任能力，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。(2)审计人员的职业道德水准和执业谨慎态度影响审计风险。虽然审计风险具有客观性，但也会因为审计人员自身的职业道德水平、风险意识、法制观念不同而产生不同的结果。

2.事务所内部治理风险

(1)人员管理风险。注册会计师的智力劳动是事务所审计业务得以开展的基石，失效的内部人员管理意味着审计人员能力和品质的低质量，潜伏着较大的审计风险。(2)文化管理风险。事务所在日常经营过程中形成的文化氛围，在潜移默化中会影响审计人员在执业过程中价值观念和道德准则的遵守，进而影响审计报告的质量。(3)质量控制风险。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，故审计部门的相关规章制度不健全会导致审计风险。

3.审计对象的复杂性

从审计对象的演变来看，最初的会计账目审计阶段，随后审计对象扩展到资产负债表，进而扩展到对企业全部经营活动和管理政策进行审查。审计的对象越来越复杂，审计人员做出正确审计结论的难度增加，审计风险在所难免。

4.审计技术的局限性

(1)审计方法的固有缺陷。目前广泛采用的审计方法均以合理保证和审计人员的主观判断为前提，因此一定程度的审计风险不可避免。(2)审计工具的相对滞后。传统的审计程序和落后的计算机辅助审计环节对在计算机环境下生成的会计报表进行审计，为审计意见的提出带来难以预测的风险。

5.成本效益原则

作为盈利性组织，事务所不可能一味增加成本提高服务质量而不考虑自身收益情况;成本的有限性必然导致审计质量的局限性，也就意味着审计风险的必然性。

6.事务所之间的不正当竞争

事务所为维持和扩大市场份额，即使明知该客户的审计风险比较大，仍愿意去冒险。审计风险无法成为选择客户的标准，导致审计风险缺乏可控性。

(二)源自审计客体的审计风险

1.被审计单位内部治理风险

(1)被审单位严重舞弊。被审计单位为达到不良目的，有意篡改资料，伪造证据，使被审计单位和审计师掌握的信息出现严重不对称。(2)被审企业内部控制制度不完善。一些中小企业无内控或者内控不完善，使财务错误或舞弊得不到发现或有效控制，从而产生控制风险。此外，一些企业表面虽有完善的内控，但实质上管理层凌驾于内控之上或员工串通舞弊，极易蒙蔽审计人员。

2.被审计单位经营风险不断加大

市场经济的飞速发展使得企业经营规模不断扩大，交易日趋复杂，经营风险也渐大，经营风险很快就会转为财务报表错报的风险，亦即审计风险也水涨船高。

3.经营者既是被审人又是审计委托人的现实

形式上和实质上的独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂。但在实践中，作为审计客体的被审计单位既是企业财务状况和经营成果等审计对象的生成者，同时又是审计业务的委托人。缺乏独立性，审计风险随之加重。

4.企业内部控制系统的变化

随着会计电算化、无纸化办公的普及，被审计单位内部控制已由侧重人工转为侧重自动化。电子数据处理部门主导下的内部控制，往往难以预见和防范大额、异常、偶发的交易中潜伏的错误;未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹;设计、修改应用程序过程中所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。

(三)源自审计环境的审计风险

1.政治、经济等社会环境的变化

被审计单位的生产和经营是以政治、经济等社会环境为背景的，经营成果和财务状况势必受相关社会环境变化的影响。在稳定的政治经济环境下，企业舞弊的概率相对较小，审计人员所处的审计环境相对良好宽松，审计风险也相应降低;反之，则审计风险加大。

2.审计报告的影响越来越大

政治、经济等社会环境的变化使利益相关者越来越难以独立对企业状况做出客观认知，越来越依靠独立第三方的审计报告来评价企业或做出决策;网络等传媒的普及，使审计报告极大的公开化，使关注注册会计师审计的群体大幅增加。所以注册会计师所承担的责任以及面临的职业风险也与日俱增。

3.审计期望差距的存在

审计业内认为其审计工作是严格按照审计准则执行审计业务，在所有重大方面合理保证审计报告的合法性与公允性;而社会公众要求审计人员将被审计单位所有的错误和舞弊予以揭发。这种审计期望差距，使注册会计师的工作往往需要涉及非会计领域，关注会计记录背后的其他事项，从而加大了审计责任和审计风险。

4.政府部门的干预

由于中国国情和市场经济的特殊性，上市公司及事务所与政府部门并没有实现完全意义上的脱钩改制。在少数项目上，注册会计师审计意见的发表，面临着来自行政部门的干预。这在一定程度上增大了审计风险。

5.会计制度不健全

(1)会计制度制定速度总是跟不上企业经济活动的变化，不能随新的经济业务的产生而立即制定适用的会计制度。(2)会计制度的形式和内容过于复杂，在实践中很难被有效地执行和运用。(3)会计行业执法力度不严，使得很多会计职员的作假行为没有从根本上得到有力的打击。

(一)改进审计主体

1.分散和转移审计风险

(1)事务所业务多元化。注册会计师不应把业务范围全部集中在审计等风险较高的鉴证业务上，也应关注非审计业务，实现多元化业务共同发展，在一定程度上分散因业务分布狭窄而导致的执业风险。(2)避免同一客户业务多元化。事务所不应向同一客户既提供审计业务，又提供非审计业务，否则因独立性的缺失会潜伏着较大的自我评价威胁，也不符合有关法律的规定。(3)合同或保险。事务所既可以通过经济合同与客户约定由被审计方或其他单位个人承担损失或相关财务后果，也可以购买相关职业保险使潜在的审计后果由全行业共同承担。(4)建立职业风险基金。在事务所内部化解损失的办法，把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，一旦诉讼失败，就可以及时地避免事务所当期的重大损失。

2.建立事务所自身的“风险库”

事务所应该定期将实务中较易出现舞弊的'基本审计风险点纳入“风险库”，在具体实践中作为重点关注对象。此外，审计人员有必要收集整理审计案例入库，以提高注册会计师的专业判断能力。

3.健全事务所风险控制制度

(1)建立健全事务所内部的质量管理制度，明确各层次、各岗位的职责和权限，出了问题能够及时反映出来。(2)质量考核评价与奖惩制度，以审计风险的规避和审计质量的保证为考核的标准，而非以审计工作量或者进度等指标。此外需要建立客户风险等级评价和管理制度，技术支持与咨询制度等。

4.完善从业人员素质

(1)提高从业人员的业务水平。从业人员既要有深厚的审计和会计知识，还要有计算机网络技术的应用能力、创新能力等;事务所有义务对员工进行后续教育。(2)加强从业人员道德建设。审计职业以独立客观的身份发表公正的意见，维护职业和行业的良好形象无疑会降低失察舞弊的机会，削弱审计风险。(3)完善从业人员的管理机制。在招聘专业人员时要任人唯贤。同时事务所内部还应完善相应的激励约束机制，使审计人员的工作与其利益及前途挂钩，增强其风险意识。

5.处理好各方面的关系

在开展审计工作时，还要处理好各种关系，包括国家审计与社会审计、内部审计的关系，控制审计成本与提高审计质量的关系，审计预期与审计效果的关系，改进原有审计手段与掌握现代审计方法的关系等。

(二)改正审计客体

1.加大舞弊处罚力度

由于社会公众根深蒂固的“深口袋”观念，这在一定程度上纵容了审计客体篡改资料，伪造证据等行径，因此，亟待有力处罚来扭转这一局面，从源头上控制审计风险。

2.加强内控监管措施

被审企业无内部控制制度、内部控制制度不完善、内控表面完善而实质上管理层凌驾或员工串通舞弊，隐藏着巨大的审计风险。所以，监管部门应构建内控有效性的评价尺度、对自动化内控及人工内控的明文规范、及对企业完善内控的法令要求。

3.健全会计制度

鉴证对象信息的在会计制度的约束下生成，被审计单位财务人员在会计制度的约束下工作。若能改善会计制度相对滞后和过于庞杂的不足，以及对会计职员作假行为打击不力的缺陷，在一定程度上可抑制审计风险。

4.控制经营风险

被审计单位应当采取措施控制经营风险，这一方面有利于企业的可持续发展，另一方面也是对源自于经营风险的审计风险的有效规避。

(三)改善审计环境

1.保证审计的独立性

(1)必须解决审计组织地位的独立性。会计师事务所要在人事、财务、业务与名称等方面与政府部门真正脱钩改制，形成良好的执业环境。(2)在审计组织内部，要确保上岗审计职员与被审计单位形式和实质上的独立性，保证不存在可能影响审计职员公正态度的特殊关系和其他能削弱审计独立性的因素。

2.增加审计的透明度

增加审计透明度可以通过审计公示来实现。可加强对被审计单位的监督，增强审计威慑力。同时可约束审计机关和审计人员，规范审计作业程序，确保审计能够做到客观公正、执法到位。

3.建立同业互查制度

同行业之间由于存在竞争，相互进行监督更能保持公正、客观和独立的态度，有利于健全和完善我国注册会计师职业监管体系，不断提高注册会计师的执业质量和社会可信度。

4.展沟通渠道

加强与社会公众的沟通，使其知悉审计工作的意义、审计法律体系组成等，可以使审计工作得到社会各界的理解、支持和配合，为审计业务的开展提供便利条件。

5.改善相关法律环境

健全审计法规与准则。越是健全完善的审计准则和法规，对审计人员及其业务操作要求越高，审计人员面临的约束越多，则审计风险意识就越强。

【摘要】本文对当前存在审计风险做了描述，对审计风险存在的原因从主观和客观两个方面作了分析，并就如何防范和规避审计风险提出一些建议。 【关键词】 审计风险 注册会计师 审计风险是审计师对有重大错误的财务报表存在无意中未能修改其意见的风险。审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。每个审计项目都会有风险。只有从根源上了解审计风险产生的原因，才能规避与防范风险。笔者现就审计风险产生的原因进行分析。 一、审计风险产生的原因 （一）客观原因 1.法律环境不断变化 市场经济的不断发展，对审计的要求也越来越高，有关法律规范也越来越严格，相关的法律责任关系也越来越复杂。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等行为而提供了虚假的审计信息，并因此损害了国家、委托人、受托人或其他第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照相关法律追究注册会计师的法律责任。 2.审计的目标、范围和难度在不断的扩大和增加 审计从详细审计阶段发展到会计报表审计阶段，审计的目标和范围都在不断的扩大。审计范围扩大到今天，不仅要对被审计单位内部控制制度的健全程度和运作效率进行研究和评价，而且要就企业未来持续经营能力作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员做出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。 3.被审计单位情况复杂 随着经济的发展，企业的经营活动呈现多样化，管理结构日趋复杂，使得审计内容更加广泛。当前的现实是所有的经济组织都处于不断变化中，这些变化都直接影响结论的公正性和正确性，都会增加审计风险；同时被审计单位的会计资料失真，如财务报表虚假失真、会计资料不完整等也能带来审计风险；被审计单位内部控制制度失效，管理人员品行不端且能力很差，如内控制度不健全，财务管理混乱等同样带来审计风险。 4.审计报告的影响越来越大 市场经济的发展越来越需要审计，投资者也日趋依赖审计报告。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个重要的角色。随着市场经济向纵深发展，企业在市场竞争中的不稳定性将会增加，审计意见会被更多的人依赖，审计报告的敏感性和审计风险也会提高。 （二）主观原因 1.会计师事务所质量控制不严。审计单位的内部管理体制是否健全，是否建立了严格执行的内部质量控制制度。如果事务所内部控制制度混乱，会直接导致会计师事务所在业务承接、人员委派、业务约定书签订、审计计划编写的不当；造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险随之发生。 2.注册会计师经验和能力的缺陷 审计是一项专业性很强的工作，它需要运用较深的知识和丰富的经验进行职业判断。注册会计师的经验和能力决定其职业判断力，而职业判断力的高低直接关系到审计工作的质量。但审计经验是需要不断积累的，甚至是失败教训的堆积。因此，一名注册会计师在审计工作中不出失误是不可能的，同时，面对不断变化着的市场环境，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。 3.注册会计师职业道德水平高低不一 注册会计师要为会计信息外部使用人提出客观、公正的审计意见，为社会公众提供高质量的、可信赖的专业服务，这就对其职业道德提出相当高的要求：要求他们要有很强的工作责任心，要有高尚的品德，要具备扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但遗憾的是，仍有相当一部分的注册会计师不具备上述条件，不执行审计职业道德，弄虚作假，隐瞒真情，掩盖违纪违规的情况时有发生，安然事件就是明证。 二、防范和规避审计风险的对策 （一）加强学习和培训，提高注册会计师的自身素质 随着经济和社会的发展，许多新情况、新问题相继出现，审计方法、审计程序、审计手段也在不断更新，这都需要注册会计师不断加强学习，更新知识。通过学习，主要是后续教育学习，从职业道德教育和专业技能培训两方面入手，培养大批具有较新知识结构、精通相关专业知识；具有高尚的职业道德和风险防范意识的高素质注册会计师队伍。 （二）规范审计程序、完善审计质量控制 1.审计程序是进行审计时所依据的步骤，是获得证据的手段。进行审计时，最关键是要按审计程序执行，可以把审计风险降到最低。对于特定的账户和确认使用适当的审计程序工作效率会更高。从确定审计项目计划，审计取证，审计报告等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免执法的随意性。 2.完善审计质量控制制度，严格执行各环节的审计工作规范，能够减少审计风险。质量控制是指事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策和程序。较为规范和完善的审计质量控制应当做到：（1）制定完善的质量管理考核办法，对各责任人员进行考核；（2）建立重大审计项目审议制度，对特殊的、重大的、有争议的项目应开展审计案例分析，从规避审计风险的角度决定出具何种类型的审计报告；（3）规范审计业务的流程，对审计项目的立项、实施、审核等各环节都做出明确的规定；（4）完善审计报告和验资报告三级复核制度。 （三）坚持独立性 独立性被誉为审计的灵魂，在审计发展史上，最早出现的审计准则就是独立审计准则。独立审计准则是中国注册会计师职业规范体系的核心部分。事实上，很多诉讼案件都是由于注册会计师偏听客户的一面之词和屈从于各种压力造成的。失去了审计独立性，就很难做到不偏不倚，也不能进行适当的审计规划，并按规划实施审计，也就谈不上审计风险的管理。独立性虽然不是降低审计风险的保证，但可作为审计风险预防性控制的一项重要措施。 （四）积极与委托单位交流 注册会计师在接受委托后，应尽快与委托单位的主要人员见面协商，如主要行政领导、财务和业务主管及内部审计主管、电子数据处理工程师等，讨论对财务报表或执行审计工作有影响的重要事件。遇到有争议的问题应进一步深入查证和调查，并加以分析判断，彻底弄清事实，辨明是非。对审计不当和失误的定性和处理，要坚决及时纠正，不要因顾及面子而强词夺理。委托期间良好的工作关系有助于避免出现年终财务报告审计风险。 （五）建立风险防范基金及向保险公司投责任保险 每个审计单位都要认识到审计风险的客观存在以及为此所需承担的风险责任，通过自觉行动防范审计风险的产生，保持审计业务适度发展，防止冒进。审计机构应按照业务收入的一定比例提取风险防范基金，专户专储，建立风险防范基金，专门用于因为审计风险造成的损失，也可向保险公司投责任保险，这是进行有效风险防范，避免遭受损失，转移风险的另一种方法。 尽管风险在一定范围内总是存在的，但是，只要广大注册会计师能够真正树立起风险意识，认真谨慎地对待、控制、防范，就一定会提高审计质量，降低审计风险，从而成功地规避和防范审计风险。

内部审计是在现代企业下自我监督、自我约束机制的重要组成部分，是现代企业建立和完善法人治理结构的内在需要。长期以来，我国内部审计受管理体制、职能定位、人员素质、法律法规等诸多因素的影响，缺乏必要的独立性和足够的权威性，难以发挥应有的监督作用。从内部审计职业自身分析，普遍存在审计风险意识淡薄的问题。许多人误认为内部审计在工作目标上没有特定要求，所提交的内部审计报告不具有法律效力，内部审计无所谓 “风险”可言；或者认为内部审计在本单位负责人领导下开展工作，只是“奉命行事”，即使出现工作上的误差或疏漏，也无须承担“风险”。在这种思想指导下，内部审计必然陷入一种被动和无所作为的困境，内部审计工作质量难以得到保证。一、内部审计风险的产生及其特点现代审计是以“风险导向审计”为特征的。审计风险既是决定审计质量的关键因素，也是分配审计资源的先决条件。一般认为，广义的内部审计风险包括审计职业风险和审计工作风险。前者是指对内部审计职业界的发展产生不利影响的因素与环境总和；后者是内部审计主体对企业经营管理活动实施审计时，由于不确定因素影响或者由于审计人员能力所限，作出不恰当的审计判断或是对存在的错弊未予揭示，从而造成企业遭受损失的可能性。现代企业制度的显著特征是权责明确。这不仅体现在企业所有者与经营者之间，而且更多地体现在企业内部各职能部门和员工的多层次、多环节之间，从而形成分权管理、分级负责的管理体制和受托经济责任关系。内部审计以相对独立的第三者身份界乎其间，起着对受托经济责任履行情况监督与评价作用。这样，企业所有者对聘任经理，以及经理对所属各职能管理部门的经营行为监督和业绩评价，就由各级内部审计机构来完成。如果内部审计人员对接受的审计项目所采用的审计程序和方法不当，未能发现重大错弊或出具的审计结论失误，从而产生不良后果，这就是内部审计风险。因而，企业内部受托经济责任的存在，内部审计风险也就成为必然。与外部审计相比，内部审计风险具有自身的特点。首先是内部审计的目的在于提高企业的经营效益，具有与企业相一致的目标。作为企业组织的构成之一，内部审计的利益与企业整体利益紧密相联，可谓同舟共济、荣辱与共。因而，内部审计风险与企业为达到经营目标所面临的风险具有一致性。其次是内部审计风险范围的扩大化。社会审计接受委托，其风险仅限于约定审计项目涉及的内容，而内部审计作为企业职能部门，根据管理的需要，其监督与评价的范围就不仅限于财务方面的问题。凡属企业经营行为，都可以成为审计对象。因而，从违反财经法规到经营活动失误，如果内部审计部门未能予以揭示或判断不当，都会产生审计风险。但是，如果内部审计人员在提交的审计报告或管理建议书中已充分、客观地揭示了所存在的问题，而企业管理当局未能予以足够重视和采取相应解决方案，由此而造成的损失不是内部审计的责任。其三是内部审计环境的局限性增加了审计风险的系数。内部审计在性质上属于企业自我约束的管理控制行为，当审计事项涉及外单位时，往往难以进行调查取证，而且内部审计人员与本单位员工长期共事，相互之间有一定的利益关系和感情联系。当审计中涉及具体人和事时，难以遵循审计回避制度，影响审计的客观公正性，最终使内部审计人员承担较大的审计风险。其四是内部审计对审计事项不具有选择性。社会审计在接受审计委托之前，可以通过对被审计单位基本情况的了解，实施符合性测试程序，对审计风险作出评估，当预计审计风险水平高于可接受的风险水平时，可以拒绝接受审计委托。但内部审计作为企业管理控制的一种职能，必须围绕实现企业整体目标，在审计委员会的统筹安排之下展开日常工作，不可能对风险水平不同的审计项目作出选择，只能通过不断提高审计质量，努力降低审计风险。二、内部审计风险管理与防范机制内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。1.组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 2.行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。3.交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。4.风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。5.交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。6.激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。